如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。 宣判后，吴某及其辩护人上诉提出：量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审 辩解理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

条之规定，以盗窃罪判处被告人石某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人石某不服,以“原判量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据 过重”的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十 ...

各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人岑昱f、罗某甲犯盗窃罪，原审被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年12月15 一审判决。 广西壮族自治区百色市人民检察院出某检察员的意见是：一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人岑昱 ...

，数额较大，其行为已构成盗窃罪。 关于某某上诉称其并未参与原判认定的第二起盗窃作案，在共同犯罪中其应系某犯，原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人 判处刑罚，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。 原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（ ...

，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为依法应以抢劫罪定罪处罚。被告人雷×、雷×、杨××、雷××以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取 盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人雷×、雷×、杨××、雷××犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人雷×、雷×、杨××、雷××起主要作用， ...

并处罚金二万七千元。 原审被告人李某丙上诉提出，原审对他犯盗窃罪量刑过重，与同案人相比量刑不平衡。他在2008年取保候审并中止审理至2011年被决定逮捕期间 取保候审的期间不能折抵刑期。故李某丙的上诉理由不能成立，本院不予纳。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事 ...

湘x豪爵牌二轮摩托车被盗，价值约1200元。 8、价格鉴定书，证明被盗车辆实际的价值。 9、扣押物品清单，证明公安机关已扣押2辆被盗车辆及作案工具的情况。 刘某丙犯盗窃罪在法定刑幅度内量刑，原审量刑适当。综上，刘某丙的上诉意见，本院均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当 ...

缴获的5小包白色粉未，均检出毒品海洛因成份。 另查明，被告人梁某因犯盗窃罪于2008年9月1日被深圳市X区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月23日 的刑事责任。被告人梁某六次向他人贩毒，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第(四)项规定，向多人贩毒或者多次贩毒的， ...

XX因犯盗窃罪，所得赃款按照鉴定价值予以退赔。 上诉人朱XX提出其在共同犯罪中作用较小，系从犯，原判量刑过重。 原审被告人周XX对原判认定的基本事实无异议，辩解提出受他人要邀参与作案，原判量刑过重。 出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，定罪准确，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的 ...

抗诉机关认为陈某因犯盗窃罪被长沙市X区人民法院判处刑罚后，其已将罚金缴纳，郑州市X区人民法院本次判决对罚金却仍予并罚，属量刑处罚错误的抗诉意见，经查， 罪并罚于法有据。该抗诉意见不能成立，不予支持。 原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（ ...