、关某、合法性原则，能够相互印证原告的主张，本院依法确认为有效证据。 依据上述有效证据，本院认定以下案件事实： 2009年农历8月15日晚，在民权县X .73元×20×30%=x.38元；伤残鉴定费为600元；精神损害抚慰金的数额本院酌定为5000元。因被告属限制民事行为能力人，故其对原告造成的损害应 ...

李某某的死亡负有不可推卸的责任。 一审法院认为，李某某作为限制民事行为能力人，未经允许翻墙进入被告家中，其行为有过错，这与二原告平时未对李某某进行充分的 张某提供的证据3及证人蔡某所作证言，均不属于某审新证据，本院不予认定。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见 ...

雇佣、合伙非此即彼。法律规定的合伙是有严格标准的，而雇佣关系的认定其形式上没有诸如合伙关系认定的众多限制，刘某乙主张某伙关系的举证责任明显重于和大于原告 的侵权行为所造成，刘某丁方应当以侵权关系直接向侵权人要求赔偿。受害人属完全民事行为能力人且长期从事建筑工作，其对自己所从事的工作应当有相当的注意义务 ...

下保证书，因书写该保证时在校就读且在高考之前，未年满18周岁，属于限制民事行为能力人，对涉及如此较大金额财产之家庭重大事项的处理，杨某乙无权处分， ，损害了他人的利益，属于无效的民事行为。无效的民事行为自始无效，当事人因该行为取得的财产，应当予以返还。据此，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应当予以维持 ...

的劳动；(3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，洪某春是完全民事行为能力人，是合格的劳动者，而矿山公司也具有用工的资格；其次，洪某春的 某春是在加班下班途中遇车祸身亡的情况。因此，认定洪某春和矿山公司之间是存在劳动关系是合法、合情合理的。被上诉人为法人、有确切的地址，在法定代表人及代收人 ...

纯收入4806.95元×17年×14%（三个10级伤残）、精神抚慰金以5000元为宜，司法鉴定费1000元，原告请求交通费500元因无票据，本院不予支持。上述 责任的理由不能抗辩鲁山县公安交警大队的责任认定书认定的责任，而且没有证据证明原告系限制民事行为能力人，因此本院对被告苏某某的该项辩解不予采信。 ...

认定书、诊断证明书、出院证、医疗费票据、法医鉴定书、保险单等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对遂平县公安局交通警察大队 程度承担相应的赔偿责任。被告叶某丙系未满18周岁的未成年人，属限制民事行为能力人，对其在本案中的损害赔偿责任应当由其监护人即其父叶某丁、 ...

的赔偿责任。 被告李某某、伍某某辩称，本案认定书认定事实错误，真正驾驶员是李某，李某政不存在承担责任，列其父母为被告是错误的，死亡赔偿金不是遗产，权利 完工即尚未交付、临桂公路管理局在本案中没有过错，依法不应承担民事责任。李某政在事发时属限制民事行为能力人，在本次事故中，有过错，并承担次要民事责任， ...

赔偿责任。 被告李某丁、伍某某辩称，本案认定书认定事实错误，真正驾驶员是李某，李某政不存在承担责任，列其父母为被告是错误的，死亡赔偿金不是遗产，权利主体 完工即尚未交付、临桂公路管理局在本案中没有过错，依法不应承担民事责任。李某政在事发时属限制民事行为能力人，在本次事故中，有过错，并承担次要民事责任， ...

赔偿责任。 被告李某丁、伍某某辩称，本案认定书认定事实错误，真正驾驶员是李某，李某政不存在承担责任，列其父母为被告是错误的，死亡赔偿金不是遗产，权利主体 完工即尚未交付、临桂公路管理局在本案中没有过错，依法不应承担民事责任。李某政在事发时属限制民事行为能力人，在本次事故中，有过错，并承担次要民事责任， ...