某某、谢某丙以其所继承谢某灿的遗产为限对上述债务承担共同清偿责任。三、驳回黄连裕邦厂的其他诉讼请求。案件受理费7971元，财产保全费1270元，合共 份申请推翻。(3)谭某某在申请书第二页中写道：“无意中发现一些新证据”，这是规避法律的陈述。从谭某某提交的所谓新证据来看，这些都不是新证据，这些单据产生 ...

年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人钟观海，系广东华鸿律师事务所律师。 原审被告冯某丁，男，X年X月X日出生，汉族，住（略） 某华母亲的被告黄某某均是冯某华遗产的第一顺序继承人，根据上述同一法律第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人……债务，……清偿债务以他的遗产实际价值为限……。”的规定 ...

某乙，系原告朱某甲之父。 上列原告委托代理人蔡峰，江西共创律师事务所律师。 被告中国农业银行吉安市分行。 代表人陈某某，行长。 委托代理人刘某某， 证据为：中国人民银行《关于执行储蓄管理条例的若干规定》、《关于存款继承公证法律问题的批复》，证明存款人死亡后如何办理支取手续。中国农业银行农银发[2002 ...

《继承法》第25条的规定，应当视为接受继承。本案争议的房产属于遗产，争议的财产在没有分割之前属于共同共有。因此被上诉人的颁证行为侵犯了上诉人的财产共有 该房产证的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

授权洪如丁。但原告没有提供施洪蕾和其他第一顺序继承人授权洪如丁或放弃继承的相关材料。 被告公司于1999年3月30日成立。2001年2月14日，被告 责任只适用于行为人对受害人的人身权益侵害，而不适用于对财产权益的损害赔偿。故对上诉人的此项诉请，缺乏法律依据和理由，不予支持，应驳回。 综上所述，上诉人 ...

费用140元，律师费用5000元，交通费用200余元。 本院认为：姚某多为涉案《姚某多画集》中美术作品的著作权人，其所享有的著作权受法律保护。根据我国 陈某某、姚某、被告姚某作为姚某多的继承人，可就其继承取得的涉案美术作品的著作权中的财产权利主张权利，对于著作权中的人身权利可以请求予以保护。原告陈某某 ...

系何某泽与王大夫妻的共同财产，何某泽夫妇于1960年死亡，其遗产应依法由法定继承人共同继承。依据《中华人民共和国继承法》第八条:＂继承权纠纷提起诉讼 共同使用并无不当，应予维持。何某甲上诉请求其通道独自占有与使用缺乏充分的法律依据，且纯属无理要求，本院不予支持。通道归属双方共用后，任何某方不得擅自堵塞 ...

：禅海公司与电器厂之间的买卖关系有送货单等证据证实，可确认合法有效，受法律保护。电器厂收取了禅海公司的货物，应承担清偿货款及利息的责任。电器厂是私营独资 、颜某甲、颜某乙在继承颜某荣的遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。 一、二审案件受理费各2804元，一审财产保全费785元，共6393元， ...

剩余全部资产，而非分割前的全部资产。尽管该全部资产可包括有形财产和无形财产，但是，根据我国法律规定，制造计量器具许可证等权证当事人不得自行转让，因此，被告 不正当竞争。 被告认为，根据被告提供的工商材料可以认定被告与原上海电表厂具有继承关系，且对原上海电表厂的宣传内容是真实的，并不存在虚假宣传。至于对 ...

来源为继承房屋所得，与事实不符。讼争土地的房屋一部分是原告与两第三人的家庭共有财产，一部分是父母亲的遗产。对父母的遗产，原告与两第三人均是继承人。对证据3 人。在父母去世后，子女均有继承权，备注栏中记载由子英群继承与事实不符。原告对被告提供的法律依据，认为被告对申请登记土地的权属来源审查不严。第三人王 ...