某庚共同开办的原信诚销售部所雇请的雇员，盛创公司与原告不存在劳动合同关系或雇佣关系，盛创公司不承担任何民事赔偿责任；2、盛创公司与原信诚销售部 月31日印 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因 ...

因此，应当驳回原告对其的诉讼请求。 被告XXX辩称，原告与其公司无任何法律关系，原告施工的工程所有权属于被告XXX，被告XXX将该工程发包给了被告XXX 被告XXX额外获得2000元的利润的行为应认定被告XXX系原告的雇主，因此，本院对被告XXX否认其与原告不存在雇佣关系的辩解不予采信，被告XXX应对 ...

签订劳务合同，周某生与其他合伙人同工同酬，没有另外收取费用，应认定黎某与李某存在雇佣关系。黎某在从事雇工劳务过程中由于雇主以外的第三人造成 本院予以纠正。 综上所述，李某的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国 ...

》第某一条第某款、第某规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第某人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第 乙提出的其他赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，本院在本案中认定原告周某乙因本次损害所受损失共计243705.24元，扣除舒某某已支付的医疗费 ...

问题的解释》的有关规定，并结合2011年陕西省交通事故人身损害赔偿标准及本案证据的认定情况，本案中受害人张岗X因交通事故导致的经济损失赔偿项目为：1、医疗费： X在从事雇佣活动中遭受第三人所致的人身损害的赔偿责任后，有权向雇佣关系外的第三人即本案被告提出追偿的诉请，故被告中华保险公司榆林中心支公司辩称 ...

人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第某条第某款前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的 职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第某一条第某款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第某人造成雇员人身 ...

管理站报销的部分。程某主张某交通费500元和鉴定费700元，均系必然发生，应予认定。对于程某主张某精神损害抚慰金10000元，根据本案具体情况，酌情确定为3000元 。 上诉人盛某不服原判，向本院提起上诉称，一、一审判决认定盛某与程某之间存在事实上的雇佣关系错误。盛某不认识程某，更未向其安排任何工作。 ...

给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方某产经营活动的组成部分的，是判断雇佣关系是否成立应当满足的条件。被告王某是肇事车辆的实际所有人，直接参与 元（城镇居民上年度人均可支配收某17532元/年×20年）；3、交通费酌情认定9150元。共计人民币377453元。张某驾驶渝x中型自卸货车，由于超载造成 ...

、后期康复对症治疗费5,000元、或据实结算。 对万某目前可获赔偿项目法院作如下认定：1、医疗费13,942.64元；2、伤残赔偿金34,480.8元；3、后期治疗费5,000 ，万某经涂某介绍为万某顺公司工作，万某与万某顺公司的关系应认定为雇佣关系。2011年3月19日02时30分万某在马鹦路五里墩 ...

达20余万元。 关于原告本次事故的损失数额，根据双方的自认及相关规定作如下认定：1、医疗费：85,538.24元；2、后期治疗费：15,000元；3、住院 可以认定施炼武与惠友公司建立的是劳动关系，因此，只应认定双方形成的是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...