权利要求书、第X号无效宣告请求审查决定、（2006）一中行初字第X号行政判决书、（2007）高行终字第X号行政裁定书、（2004）京证经字第x号 限定了权利要求的范围，对此本院认为，本专利的权利要求1确实未限定固定卡是否具有弹性，一审判决以本专利说明书中记载了“只要克服固定卡的弹力，从移动电话的主体中 ...

是原告主观臆断的。本案的焦点问题不是发明目的问题，而是证据1和2的结合是否可以否定本专利的创造性，在这个问题上我们同意被告专利复审委员会的意见。请求法院 委员会、第三人东莞威赢高尔夫用品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉 ...

中级人民法院作出的（2004）一中行初字第X号行政判决向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院于2005年12月20日作出了判决专利复审委员会败诉的（2005 主张某显缺乏事实依据，不能成立。 （三）关于第X号决定是否与高院X号判决书内容相互矛盾抵触的问题。 如上所述，第X号决定虽涉及涵盖了六 ...

本院认为： 根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本专利相对于附件3是否具有创造性。 本专利应用于冶炼行业，用以制酸回收金属，在其专利说明书中载明： 日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于 ...

，不符合专利法第二十三条的规定。 对于依诺维绅家具公司提交的（2006）二中民初字第X号民事判决书，首先，该判决涉及本专利与在先设计近似性判断的 该证据。而且该证据仅能代表中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，本院对于该证据不予接受。 综上所述，专利复审委员会 ...

，不符合专利法第二十三条的规定。 对于依诺维绅家具公司提交的（2006）二中民初字第X号民事判决书，首先，该判决涉及本专利与在先设计近似性判断的 该证据。而且该证据仅能代表中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，本院对于该证据不予接受。 综上所述，专利复审委员会 ...

当事人的请求，也可以由合议组根据案情需要自行决定。因此，口头审理并非无效宣告审理的必经程序，被告有权决定是否进行口头审理。同时，根据《审查指南》 已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼 ...

证据，对译文的某些词语翻译的准确性有异议。但具体哪些内容有异议，双方是否对异议达成过共识没有记载。 三星钻石株式会社为进一步说明本发明实现的技术效果 共和国国家知识产权局专利复审委员于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元， ...

试验和申报注册工作。对于该行为是否构成侵犯专利权问题，美国和日本的相关法律规定都表明专门为获得和提供药品的行政审批所需要的信息而制造、使用专利药品 、北京万生药业有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长 ...

。 2、关于权利要求3、权利要求5引用权利要求3的技术方案相对于证据1是否具备新颖性和创造性 权利要求3引用了权利要求1，其限定部分的附加技术特征为 J.S.施德楼有限责任及有限合伙两合公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉 ...