-60产品、证据2-5中x-60产品、证据2-7的图与本专利相同或相近似的理由不成立。 二、关于本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条的 认定：证据3－1和3－2记载的销售时间可以认定为西蒙公司欧式60系列产品在国内进行销售的时间，该销售时间早于本专利的申请日。由于证据3－1中 ...

专利法）第二十二条第二款规定，新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也 使用而导致技术方案的公开或者导致技术方案处于公众可以得知的状态。使用公开应当以不特定公众想知就能够得知该专利产品或者方法作为标准。本案中，由于附件3的 ...

模具开制合同，并不能证明证据1图纸所示产品的形成时间，更不能证明证据1所示产品在国内公开销售、使用或者以其他方式为公众所知晓的具体时间，故速 证据7和8均具有实质性特点和进步，具备创造性。因此，速普尔公司主张本案专利不具备创造性，本院不予支持。专利复审委员会认定本案专利具备创造性并无不当，本院予以采信 ...

“FW－D手动封口机改型”，提出部门为总经理，提出时间为2002年6月3日。在总经理意见栏中，有“产品开发部会同封口机生产部6月10日前完成样机”，“封口机生产部 销售过不妥，本院予以纠正。 综上所述，根据第三人提供的证据尚不能认定本专利在其申请日之前在国内公开使用过，被告作出的第X号决定认定事实不清 ...

规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法 原告温州市瓯海爱事达摩配有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（ ...

似的外观设计。综上，与本专利外观设计相近似的外观设计在本专利申请日前已经在国内公开使用过，本专利不符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第X 附的《实物入库凭证》上并无原告的盖章或相关责任人的签字，随意性较大，在原告不予认可的情况下其真实性无法确认。被告虽然曾当庭陈述《实物入库凭证》中的 ...

，证据5-1即20芬兰马克钞票（1993）没有在国内公开使用过，或者以其他方式为公众所知，收兑不是流通，不属于现有技术，因此，证据5-1不 副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员彭文毅 代理 ...

合同是否履行，故附件6不足以证明在申请日以前已在国内公开使用过与本专利相同或相近似的产品。6、专利权之间的权利冲突不是专利法第五条意义上的 法规，是专利无效审查当然的适用法律。按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，在中华人民共和国领域外形成的证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻 ...

证据未能构成一个必然互相关联的完整证据链，所以不能证明在本案专利申请日前与其相同或者相近似的外观设计产品在国内公开使用过。 综上所述，请求人亿成达 有限公司同样外型的工程车外观专利在先’并以此为据作为宣告本专利无效的理由亦不能成立。理由如下：……” 2002年5月14日，被告进行了口头审理。 2002 ...

核实其真实性的基础上，不能与标有x型号的南京特种汽车制配厂宣传页构成一个完整的证据链来证明在本案专利申请日前在国内公开使用过与本案专利 汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先’并以此为据作为宣告本专利无效的理由亦不能成立。理由如下：……” 2002年5月14日，被告进行了口头审理。 2002年6 ...