均由第二被告提供，对实际工作情况并不知情。第二被告对原告证据无异议。 被告某公司辩称，第一被告将工程分包给第二被告，双方明确按工作量结算工程款，工程款包括材料费及 镇某青年城工地工作，由第二被告表示认可，鉴于第二被告系工程分包人，与本案有利害关系，其陈述意见证明力较低。原告拟证明的工作情况，依据不足， ...

均由第二被告提供，对实际工作情况并不知情。第二被告对原告证据无异议。 被告某公司辩称，第一被告将工程分包给第二被告，双方明确按工作量结算工程款，工程款包括材料费及 镇某青年城工地工作，由第二被告表示认可，鉴于第二被告系工程分包人，与本案有利害关系，其陈述意见证明力较低。原告拟证明的工作情况，依据不足， ...

万元、利息216万元及违约责任，且其已经认可收取本金50万元，且合同无效其本身亦有过错，故该50万元诉求不予支持、约定利息部分不受保护，德隆公司和申达 隆公司偿还借款50万元和支付利息的问题，是该公司与申达公司之间的关系，与元和公司没有关系，不能以此认定德隆公司是本案的借款人。二、一审未认定元和公司已 ...

中，哈斯曼明确告知：自2005年1月31日起，您与公司的聘用关系即行停止。您在本公司的最后工作日为2004年12月21日。由此可以看出，哈斯曼 不应再向左某某支付其他经济补偿金，其要求将其在制冷厂的工龄计算进补偿金工龄没有法律依据。请求驳回左某某的再审申请，维持二审判决。 本院再审查明的事实与原审认定 ...

中，哈斯曼明确告知：自2005年1月31日起，您与公司的聘用关系即行停止。您在本公司的最后工作日为2004年12月21日。由此可以看出，哈斯曼 不应再向赵某某支付其他经济补偿金，其要求将其在制冷厂的工龄计算进补偿金工龄没有法律依据。请求驳回赵某某的再审申请，维持二审判决。 本院再审查明的事实与原审认定 ...

中，哈斯曼明确告知：自2005年1月31日起，您与公司的聘用关系即行停止。您在本公司的最后工作日为2004年12月21日。由此可以看出，哈斯 斯曼单方提前解除劳动合同，并要求其按照解除劳动合同的规定进行经济补偿及哈斯曼没有按照约定足额补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确 ...

中，哈斯曼明确告知：自2005年1月31日起，您与公司的聘用关系即行停止。您在本公司的最后工作日为2004年12月21日。由此可以看出，哈斯曼 不应再向孙某某支付其他经济补偿金，其要求将其在制冷厂的工龄计算进补偿金工龄没有法律依据。请求驳回孙某某的再审申请，维持二审判决。 本院再审查明的事实与原审认定 ...

中，哈斯曼明确告知：自2005年1月31日起，您与公司的聘用关系即行停止。您在本公司的最后工作日为2004年12月21日。由此可以看出，哈斯曼 不应再向孟某某支付其他经济补偿金，其要求将其在制冷厂的工龄计算进补偿金工龄没有法律依据。请求驳回孟某某的再审申请，维持二审判决。 本院再审查明的事实与原审认定 ...

中，哈斯曼明确告知：自2005年1月31日起，您与公司的聘用关系即行停止。您在本公司的最后工作日为2004年12月21日。由此可以看出，哈斯曼 不应再向李某某支付其他经济补偿金，其要求将其在制冷厂的工龄计算进补偿金工龄没有法律依据。请求驳回李某某的再审申请，维持二审判决。 本院再审查明的事实与原审认定 ...

中，哈斯曼明确告知：自2005年1月31日起，您与公司的聘用关系即行停止。您在本公司的最后工作日为2004年12月21日。由此可以看出，哈斯曼 不应再向李某某支付其他经济补偿金，其要求将其在制冷厂的工龄计算进补偿金工龄没有法律依据。请求驳回李某某的再审申请，维持二审判决。 本院再审查明的事实与原审认定 ...