原、被告各方对原告谭某甲在道路交通事故中受伤的事实无争。本案的争点在两个方面：一是如何确定赔偿主体及责任划分；二是损害赔偿范围的确定。 关于 等佐证，对原告谭某甲的交通费300元予以支持。结合前述责任划分，被告财保重庆分公司在交通事故责任强制保险承担责任后，其余部分由三原告与被告田某按前述比例分担， ...

10月8日为辽x号货车在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等商业保险，被保险人均为被告黄某乙。另在营运期间 在本案中是否应承担赔偿责任及如何承担责任的问题。 被告宏阳公司、黄某乙作为辽x号货车的登记车主与实际车主，对辽x号货车因交通事故所造成他人的 ...

乙方张书省、岳长伟医疗、护理、误工、营养、交通等费用合计x元；甲方现付款，乙方贰人如何分配与甲方无关。签约时间：2007年11月20日”。原告 较合理，以此确定赔偿数额并无不当；3、关于责任划分，原判以交警部门对本次事故出具的《交通事故认定书》为据划分责任合乎法律规定，该认定书未确定林业公安分局的责任 ...

经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 的人身损害赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点是本案责任划分是否正确，其赔偿标准如何确定。交通事故认定书是处理交通事故的重要证据，属书证，当事人没有足以 ...

桂北渔（略）”号船也未立即沉没，这并不违背常理。 本院认为：本案船舶碰撞水上交通事故发生后，反映当时客观事实的大多物证已经灭失，亦无第三者在场见证是否发生碰撞 渔（略）”号船沉没。 二、关于两船的过错责任如何划分的问题 上诉人认为，一审法院在划分两船碰撞责任大小时，适用法律也是错误的。本案在声称碰撞时 ...

只应承担与其责任某当的赔偿义务。虽然交通事故责任某定其应负次要责任，但原因力较小，请求法院在民事责任某划分上充分考虑。 被告陈某某辩称：与利通运输公司 佐证，足以认定。 本院认为：原、被告各方对道路交通事故损害事实无争。主要争点有二：一是被告各方如何划分民事责任；二是对原告的损失应采什么赔偿标准。关于 ...

数额并不必然应当由财产保险濮阳公司赔付，财产保险濮阳公司辩称原审原告没有按事故责任比例划分，原审原告的部分赔偿不属于赔偿范围的意见有事实根据，本院予以 赔偿金，财产损失赔偿金以及依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，但机动车交通事故责任强制保险中约定的责任险限额内不包括精神损害抚慰金的内容，现原审 ...

。 一、关于货轮和渔船各自的碰撞责任应如何认定的问题。 案涉事故发生在琼州海峡水域，海南海事局作为该水域负责调查处理水上交通事故的行政主管机关，碰撞事故发生 对两船碰撞具体过失的认定有误，但对其责任划分的认定正确，本院予以维持。 二、关于渔船的损失数额应如何确定的问题。 关于渔船船舶价值损失。渔船的 ...

公司）、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称财保某州公司）等机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，与欧某某等16案公开开庭进行了 湘x、鲁x（鲁x挂）均应对原告损伤承担赔偿责任。交强险赔款之外，如何划分两车方的责任是本案的关键问题。人保财险衡阳市分公司认为，湘x车方 ...

隆回县公安局交某警察大队对此次事故重新进行责任划分认定，隆回县公安局交某警察大队作出隆公交某字[2010]第X号道路交某事故责任认定书，认定由周X承担 事故医疗费赔偿到位。至于原告以后所需的后续治疗费用如何赔偿的问题，因为到目前为止，本院没有看到原告进行后续治疗的医疗费票据，故本院告知原告可以就原告 ...