。被某诉人林某强与林某群是运行支配者，在事实上对车辆运行具有支配和控制的权利；挂靠车辆的运行利益也全部归属于林某强与林某群，上诉人并未从挂靠 过程中造成托运人货物的损失承担违约责任。 本案中，林某强虽为讼争车辆的实际车主，并与上诉人盛捷运输公司之间存在内部挂靠关系，但没有证据证明被某诉人在签订运输合同 ...

，应承担交通事故侵权责任；被告三门峡市汽车运输有限责任公司义马分公司作为肇事车辆的挂靠者，在事故发生过程中，没有实际控制、支配肇事车辆，对事故的发生没有过错， 元计算应为6080元；护理费，计算有误，住院52天，期间陪护1人，按2011年河南某居民服务业年收入标准22438元计算，应为3196.7元； ...

赡养费为x.60元。 豫x桑塔纳牌出租车行车证上的车主是焦作市迪士出租汽车有限公司，而实际车主是朱某，豫x桑塔纳牌出租车挂靠在焦作市迪士出租汽车有限公司经营。 上述事实有 责任”是不正确的。该肇事车辆的行驶和运营某由车辆的实际所有人朱某控制并从中获益，本公司不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营某 ...

某，该车辆在被告安邦财险河南分公司投保有车上人员险；被告康某驾驶的肇事车辆所有权人不明，在被告永安财险山西分公司投保有交某险和第三者责任保险。事故发生后，各 认定没有异议。被告吴某驾驶的肇事车辆虽登记在我公司名下，但实际所有人为其本人，该车辆由被告吴某实际控制、营某、受益，且该肇事车辆在被告安邦财险 ...

于2009年底作为项目工程办公室和宿舍使用。上诉人一来没有这八间铺面的销某代理价格，二来没有取得对这八间铺面的实际控制，销某从何谈起所以，这 的合法权益，请人民法院依据事实，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人梧州浩源公司答辩称：一、一审判决程序合法，事实清楚，证据充分。双方签订的《梧州·浩 ...

该公司承担赔偿责任。 被告贞元出租车公司辩称，崔某丙系实际车主，肇事车辆在被告公司挂靠，崔某丙对该车实际控制、使用和受益。原告诉讼请求合理部分 其护理费应按2010年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资x元÷365天/年×1人×80天（住院50天，经鉴定后续治疗护理时间为30天）+10元/天×1 ...

万根。此时保发公司的法定代表人唐某会同张某丙、易某乙三人合办电杆厂，经协商保发公司投资20万元，张某丙、易某乙各投资50万元，各享有三分之一的股份， 留在电杆厂周转至今。唐某、易某乙已抽回股金和利润，实际脱离了电杆厂，由于电杆厂是由王某实际控制经营至2008年10月，经营期间王某没有向张某丙清算账目和 ...

后期治疗费25,000元。 蒲河煤矿辩称，其不是肇事车辆的实际所有人，应由实际所有人承担责任。其不承担责任。 保险公司辩称，肇事车辆不是其公司 通过交付即发生转让效力，而不是登记之后才产生转让的效力。对于原登记所有权人是否应承担责任，最高人民法院于2001年12月31日在《最高人民法院关于连环购车未 ...

。理由是：一、被上诉人李某与广西远闻工贸有限责任公司的法定代表人阮文(阮文是该公司的大股东，是公司实际上的控制人)是从小玩到大，关系非常密切的好朋友，形同手足 贷款，也没有得到名为个人汽车消费贷款合同里约定买的汽车。贷款款项实际是划到了远闻公司的帐号上并由远闻公司实际支配。因此，本案涉嫌远闻公司和崇左 ...

、作为继承股东的崔某、姚某、理应对公司的债务进行清偿，但三被告将公司的财产据为己有，成为公司财产的实际控制人，现请求法院判令三被告归还其借款x 。3、从互联网下载的济源市工商行政管理局吊销未年检企业营业执照公告及名单。证明金建公司被吊销营业执照。 被告崔某对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该款不 ...