能证明谷某等三人曾在原告处工作，谷某、王某某接触、掌握了原告的涉案软件；证据2、3涉及本案双方争议事实，对关联性予以确认；对证据4，易思凯科技公司 请求，于某有据，本院予以支持。关于某体的赔偿数额，鉴于某佳公司没有就其因侵权行为受到的实际损失进行举证，也没有举证证明易思凯公司的侵权获益，本院将综合考虑 ...

；原告起诉被告抄袭没有依据。因此，不同意原告提出的诉讼请求。此外，原告属于恶意起诉，给二被告和我方申请出庭的证人造成了损失，要求赔偿本案律师代理费5000元 不予支持。 根据马某某公司起诉的事实与理由，本院需要审查实施抄袭的行为人是否接触到了原告作品；其次，还要审查涉案被控侵权的联赛赛标与原告主张权利 ...

但是认为该材料是2001年的广告，而原告的广告在1998年就已经发表，因此不能以此证明原告没有著作权。 基于双方当事人的上述举证、质证意见，本院对 展览权。被告北京神匠雕塑有限公司依法应对其上述侵权行为承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。 被告许某某虽系被告北京神匠雕塑有限公司的法定代表人，但 ...

没有任何表明提供者的字样，也没有任何表明为合同附件的字样，因此本院对材料11来源的证明力不予确认。 根据本院认证的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下 侵犯了原告对《憧憬》雕塑作品享有的著作权，依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。 被告许某某虽系被告北京神匠雕塑有限公司的法定代表人，但 ...

或者合同专用章。依据上述规定，《版权许可协议书》仅盖有孚意奥公司的公章，没有法定代表人或授权代表的签章。因此，该协议不具备法律规定合同成立的基本形式要件 应当适用我国著作权法及合同法，而不应当适用技术合同法。3、《版权许可协议书》当事人双方已经实际履行。该协议签定后，孚意奥公司向武进恒光公司交付了涉嫌 ...

的蛋白质，是新产品，是在其申请本专利之后上市的新药，至少之前中国没有该产品。为此，原告提供了其于国家药监局网上查询的信息，证明 》（1997-1998年卷）、“www.x.com/rd/rd_med.html”网页等相关文章，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。 被告礼来苏州公司为证明其分装、销售“优泌 ...

。被告刘某在原告处工作期间，双方虽未签订劳动合同，但实际受聘担任原告的铜包铝线生产车间主任，有充分的条件接触到原告关于铜包铝线生产工艺的技术 事务所开具的发票中包括“二审、执行”等服务事项，该部分费用不属于本案两被告的赔偿范围。现原告请求法院酌情认定原告合理费用的具体数额，法院根据有关部门规定的律师 ...

材料有限公司的证明、“智能电热水器”通过上海市产品质量监督检验所检验的报告作为证明。 经质证，双方当事人对证据本身的真实性均无异议，但都不同意对方所要证明的事实。本院 提交的各一台热水器样机的剖析：该两台热水器在内部结构中与水接触的金属容器都没有接地，这样就起不到应有的安全保护作用。鉴定结论为：唐某某 ...

的蛋白质，是新产品，是在其申请本专利之后上市的新药，至少之前中国没有该产品。为此，原告提供了其于国家药监局网上查询的信息，证明 1997-1998年卷）、“www.（略）.com/rd/rd_med.html”网页等相关文章，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。 被告礼来苏州公司为证明其分装、销售“优泌 ...

应当适用我国著作权法及合同法，而不应当适用技术合同法。3、《版权许可协议书》当事人双方已经实际履行。该协议签定后，孚意奥公司向武进恒光公司交付了涉嫌侵权 、基于武进恒光公司未侵犯孚意奥公司的软件著作权，一审判决武进恒光公司赔偿孚意奥公司50万元经济损失缺少事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法 ...