驳回。《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》明确指出：“金融资产管理公司接收国有商业银行的 集团公司、诚顺公司于1998年12月15日签订《和解协议书》，约定诚顺公司以其所有的房产与土地抵偿上述债务中的部分，并明确上述物业不足清偿 ...

驳回。《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》明确指出：“金融资产管理公司接收国有商业银行的 集团公司、诚顺公司于1998年12月15日签订《和解协议书》，约定诚顺公司以其所有的房产与土地抵偿上述债务中的部分，并明确上述物业不足清偿 ...

驳回。《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》明确指出：“金融资产管理公司接收国有商业银行的 集团公司、诚顺公司于1998年12月15日签订《和解协议书》，约定诚顺公司以其所有的房产与土地抵偿上述债务中的部分，并明确上述物业不足清偿 ...

两个月内与原告上海磊楠房地产开发有限公司、第三人上海绿地(集团)有限公司办理土地使用权变更登记手续，将之办理至第三人上海绿地(集团)有限公司名下；第三人 本案中，经策远公司居间介绍，并促成吉达公司与绿地集团签订了《项目转让协议书》。但该协议的法律效力，经上海市第一中级人民法院审理后，作出(2003)沪 ...

汇众公司与原告、杉联公司、合银公司、黄浦税务局签订《协议书》约定，由静安建材公司、汇众公司出土地，原告、杉联公司、合银公司、黄浦税务局出资金建造新 为1，260万元。2001年5月原告与黄浦税务局作了内部协商，参建各方另签了补充协议，将原告第X层参建面积调整至第X层，由此参建面积有所变动。2001年8 ...

的协议书》、上海市金某出口加工区开发公司与原告订立的《意向书》、上海金某出口加工区联合发展有限公司与原告、被告华隆兴公司订立的《关于土地使用权转让 1，000万元的范围内对被告上海中东实业投资股份有限公司上述第一项还款义务承担补充赔偿责任。 三、被告上海豫园地区市政设施配套部、上海意达房地产开发经营 ...

思达公司。 原审法院审理认为：和集供销社与茂思达公司签订的租赁合同及二份补充合同系双方当事人真实意思的表示，均合法有效，双方按合同约定，履行了自己的义务 也符合代加工生产代销协议书关于茂思达公司代销盛达公司产品的约定。因此，和集供销社提供的现有证据不能认定茂思达公司有将租赁的房屋、土地转给盛达公司使用 ...

安新公司将价值1034万元房屋及设备等固定资产作为借款抵押；5、新建外贸公司以土地作抵押，于1994年12月向农业银行贷款300万元购买设备的借款借据；6 的重新约定。这种修改，与双方根本不存在债权债务关系但为了侵害他人利益签订虚假协议书性质是不同的，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条关于恶意 ...

X层”)房屋所有权人为农垦公司，已征收国有土地使用权出让金。 1997年2月26日，正大公司与农垦公司签订《购房协议书》，约定：农垦公司(甲方)将广州市天河区 在上述96套未竣工预售商品房尚未实际交付给预购方正大公司前，即将其再行转让他人，此种俗称为“炒楼花”的行为也不违反相关法律、行政法规强制性规定 ...

12月30日，新兴公司与中国铁路对外服务公司(以下简称中铁公司)签订《综合楼转让(预售)合同书》，该合同约定，新兴公司以每平方米建筑面积7800元人民币的价格 与中铁公司签订《房屋有偿转让协议书》，其中约定，转让金为每平方米7800元，共计1.（略）亿元。该协议经北京市房屋土地管理局登记备案，中铁公司 ...