原告法定代表人XX及其委托代理人XXX、被告XXX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告所居住的忠县X镇“鑫巍城市X区的物业管理公某，从 理由，因“鑫巍城市X区系前期物业管理，原告及虹凯公某均系开发商选聘的物业服务企业，且原告与开发商签订的前期物业合同对被告具有约束力，即使被告对物 ...

受理后，依法适用简易程序，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法 成立业主委员会，故某某司和原告先后与小区开发商签订的前期物业服务合同对全体业主均具有约束力。被告在接受了某某司和原告的物业管理服务后，理应及时支付物业 ...

国凯公司因交房事宜与国凯公司工作人员发生口角，同年12月1日，覃某、利某办理了收房手续，并于当日向南宁市国凯物业管理公司交纳了2005年11 十五条规定的综合验收这一行政许可程序在合同履行过程中取消，但据房产管理部门规定，商品房办理房屋所有权证的必经前置程序是开发商取得《商品房现售备案证明》，而按规定 ...

佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告基于房地产开发商委托对被告所在小区进行物业管理，取得向被告收取 的有关违约条款以每日千分之三计算滞纳金，但该合同有关违约条款系原告与开发商之间的约定，对被告无约束力，原告以此为由向被告催讨滞纳金依据不足，且 ...

佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告基于房地产开发商委托对被告所在小区进行物业管理，取得向被告收取 的有关违约条款以每日千分之三计算滞纳金，但该合同有关违约条款系原告与开发商之间的约定，对被告无约束力，原告以此为由向被告催讨滞纳金依据不足，且 ...

委托代理人郭xx，男，在xx公司工作。 被告曹xx。 原告xx公司与被告曹xx物业服务合同纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理后，依法适用 佐证。 本院认为，原告基于房地产开发商的委托对被告所在的小区进行物业管理，被告享受了原告提供的物业管理服务，原告有权按前期物业服务合同的约定向被告收取物业 ...

。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告基于房产开发商的委托对被告所在小区进行物业管理，取得向被告收取 合同的有关违约条款以每日千分之三计算滞纳金，但该合同有关违约条款系原告与开发商之间的约定，对被告无约束力，原告以此为由向被告催讨滞纳金依据不足，且 ...

。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告基于房产开发商的委托对被告所在小区进行物业管理，取得向被告收取 合同的有关违约条款以每日千分之三计算滞纳金，但该合同有关违约条款系原告与开发商之间的约定，对被告无约束力，原告以此为由向被告催讨滞纳金依据不足，且 ...

，证明该房屋符合交付使用标准，且被反诉人对该房予以接收，并交纳了物业管理费用。双方签订的合同合法有效，被反诉人应依约继续履行，故请求法院依法判令： 履行自己的义务。原告承租被告提供的房屋后，进行部分装修，准备投入使用时，因房屋开发商与施工方的原因，造成涉案房屋被封门、停水，导致原告不能入住，且对该房屋 ...

，直至2009年8月31日才暂停服务。2010年1月1日新明园小区业主委员会将小区的物业服务管理委托给南宁市恒宝物业有限责任公司，双方签订了《委托管理物业 对广厦物业公司的诉讼请求本院予以支持。蒋某某辩称与广厦物业公司之间不存在合同关系，而根据《物业管理条例》第二十一条的规定，建设单位鑫嘉公司在业主、 ...