注册资本为2000万元，肥城瑞泰占注册资本的75%，印度德尔哈化学公司占25%。 当事人对黄某某是否履行了双方合作协议中约定的义务及肥城瑞泰销往成都的8.7吨 。田某某称当时黄某某和李某某都没有向他交付过六个包衣粉配方。对该调查笔录，黄某某质证称田某某没有出庭作证，且其为肥城瑞泰原法定代表人，其证言不 ...

履行法定职责造成道路不安全所致。因此，一审的责任划分显失公正；从承担法律责任的要件上看，应着重从当事人的主观过错、客观行为、损害后果、因果关系 。 5、二受害人死亡鉴定报告。 上诉人广饶县交通局发表以下质证意见：关于粪主的陈述是否属实，没有任何机关予以确认，其真实性有待查证。关于道路交通事故责任认定， ...

其医疗费等损失，没有在法定期限内向原审法院提起反诉和提交证据，孟某某、尹某某可就此另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一 补助费元和鉴定费并无不当，本院依法予以支持。 关于原审程序是否合法问题，经审查，原审庭审笔录对双方当事人的发言均进行了如实记录，上诉人尹某某与上诉人孟 ...

由于川秦公司与独道公司在承包经营合同中并未把拖欠时间长短和金额大小以及是否有权刻制公章、可否合作经营、财务检查如何具体操作等内容作为根本违约事项 ，共计13，460.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 ...

，蒋某某认可，予以支持。蒋某某、李某甲对赔偿精神损失和青春损失的约定限制了当事人的婚姻自由权，为无效约定，李某甲诉讼中主张由蒋某某按双方约定 权益的综合考虑，本院依法予以支持，具体标准可参照原判确定的每月300元予以支付。 关于原判对夫妻共同债权、集资款和存款的认定是否正确问题，上诉人蒋某某在一审庭审 ...

，并在软件中署名。本院认定原告为DJYC软件的著作权人。 三、关于被告是否侵犯了原告DJYC－92软件的著作权。 原告指控被告侵犯其DJYC－92软件著作权的 人民币5，723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 ...

审理期间，于2004年9月10日到蔡某某处进行了现场勘察，根据勘察笔录记载，双方当事人确认了一棵椰树灯为被控侵权产品，经勘察，法院确认该被控 的控制电路”应该是本专利独立权利要求中的必要技术特征。对此，双方当事人没有争议。其次，根据双方当事人的上诉和答辩以及参考该专利的说明书与附图，并没有任何文字表明 ...

审理期间，于2004年9月10日到杨某某处进行了现场勘察，根据勘察笔录记载，双方当事人确认了一棵椰树灯为被控侵权产品，经勘察，法院确认该被控 的控制电路”应该是本专利独立权利要求中的必要技术特征。对此，双方当事人没有争议。其次，根据双方当事人的上诉和答辩以及参考该专利的说明书与附图，并没有任何文字表明 ...

已逃跑，而公安机关所作的笔录又明确了创兴厂公章已被人盗走，则吴某某提交的所有涉及欧某某签名及加盖创兴厂公章的证据，除对方当事人无异议外，均应 并为此向原审法院提交了鉴定申请，原审法院在李某某确认收货为其员工的情况下，以“送货人是否为欧某某签名或是其代理人签名，与本案不存在因果关系”为由，没有准许李某某 ...

饲喂安全性鉴定书”一份。载明依据抽样检验、分析结果，鉴定该鸭饲料隆乙醇含量是否导致原告鸭子中毒死亡结论。 本案在审理过程中，经庭审举证、质证，本院对以下 元由原告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 ...