上诉人（原审原告）株某高某科技，住所地大韩民国首尔特别市X区加山洞470-x层。 法定代表人高某，代理理事。 委托代理人宋成哲，山东亚和太律师事务所律师。 委托代理人李某驰，山东亚和太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X ...

、消防及必要设备设施的置备情况等。在履行安某监督检查工作时，依据的法律规定是巩义市人民政府（2006）X号文件《巩义市安某管理责任制规定》。 对巩义市明 检查：有没有安某生产组织、安某生产规章制度、用电是否安某、消防器材是否符合规定、工人是否培训上岗、是否举行应急演练等。主要检查煤气发生炉的证照是否 ...

争议焦点为：1、争议的变电及发电设备安装是否符合国家规范2、是否对被上诉人造成了污染侵权，原审判决结果是否适当 上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。 生活的地方。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论研究认为原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

被告厂房因下雪垮塌。 本案在审理过程中，被告申请本院对原告所使用钢材是否符合合同标准进行鉴定，本院依法委托上海市质量检测协会进行鉴定，上海市质量检测协会 支付人工费90,000元的60%。至于被告关于已支付工程款1,000,000元亦为损失的主张，无事实和法律依据，且本院已在本诉部分就原告部分用材不 ...

实际需要自行选择的，因此权利要求16也不具备创造性。 八、关于权利要求17-21是否符合专利法第二十二条第三款的规定 权利要求17-21分别对其引用的权利 ，本院不予支持。 综上，专利复审委员会在第x号决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

存有疑问的投票即认定公证书不真实，而没有查明同意上调物管费的业主代表人数是否符合法定标准，同时对于物业管理区域的面积认定也有错误；二、原审法院审判程序 证据在卷，业委会认为一审程序违法的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

、管道费30元、人工费20元、交通费20元、打印费10元；5、袁某某是否应赔偿砸坏陈某某上下水管道的材料费20元、管道费30元、人工费20元、 袁某某拆除位于袁某某与陈某某门前的双方上下水管道相交叉的部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。双方均要求对方将袁某某临街房前下坡处双方紧临的上下水管道 ...

，院长。 委托代理人毛某某，法制办工作人员，特别授权代理。 委托代理人侯某勤，法律顾问，一般代理。 原告芦某某于2007年6月22日向本院起诉被告开封市第一 医疗器械合格，不存在感染可能。 原告质证称：病历系医院单方记载，住院过程是否符合规范原告并不清楚。原告本身的疾病也会引起相关酶的偏高，并不代表 ...

认定对订立、价格有重大影响。被申诉人的行为违约，原判认定事实不清、适用法律不当。 经审理查明，渝中区X路、五一路“帝都广场”系渝亚公司开发建设的房屋。 建设委员会对刘某某等业主投诉的《查处重庆帝都广场东方曼哈顿涉外商务公寓的建筑是否符合国家强制性标准的投诉申请》予以答复。其答复意见称，你们购买的住宅， ...