，本院确认原审法院对证据的分析认定正确，可作为认定本案事实的依据。据此，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：被上诉人八步区政府依据《中华人民共和国森林法》十七条之规定，对灵峰村X组争执的双块冲山林权属纠纷作出行政处理决定属其职权范围。解放后至土改时期，争议的双块冲山场未经分配由兰寨 ...

亦无异议，并有被告人郭某的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，木材检验清单，林木采伐许可证，林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某如实供述所犯 ...

中亦无异议，并有被告人毕某在公安机关的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，林业司法鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人毕某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人毕某系自首，可以从轻 ...

的内容并未得到执行，而且，也没有相关证据证明以东某村X组的名义处理过树。因此，对第一、第二村X组部分群众代表主张某某权利不予支持。原阳县人民政府依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，》《林木林地权属争议处理办法》第三条、第八条第（三）项、第十二条之规定，决定：该争议树木归东某村农民集体所有。 ...

某×等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、林业技术鉴定书、西杨庄村委证明、二被告人人口信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李某、赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于二被告人并未实际获利、客观上无偿为村组利益服务，犯罪情节 ...

双方均不能提供土改、合某、四某时期的书证，但基于上述事实，被告按照尊重历史，照顾现实，有利于生产、有利于管理、有利于团结的原则，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定作出X号决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合 ...

投案证明、证人王某、高某证言、现场勘查笔录、现场示意图、邓州市林业局林业调查规划设计队现场勘查报告、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐其他林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持。被告人李某案发后自动到公安 ...

某、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某、王某、朱某甲、杨某、周某、朱某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，依法予以惩处。六被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五 ...

现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，有象州县森林公安局出具关于被告人黄某投案的证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某犯滥伐林木罪成立。案发后，被告人黄某主动到公安机关投案， ...

笔录、现场图，固始县林业局立方蓄积鉴定结论书，被告人李某甲、李某乙的户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。 本院认为，被告人李某甲、李某乙违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐树木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。固始县人民检察院指控被告人李某甲、李某乙的犯罪事实、罪名 ...