民事诉讼法》第六十四条及中华人民共和国最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）、（三）、 、第x、x号“”商标注册证及商标编号查询报告、中国互联网络信息中心查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据在中国互联网络信息中心查询的结果，争议 ...

，驳回了法国皇家公司关于将涉案域名转移给该公司的投诉请求。 上述事实，有双方当事人提交的如下证据材料及其陈述在案佐证： （一）法国皇家公司提交的涉案域名 第（2006）X号裁决书。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，对符合以下各项条件的， ...

《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第（四）项、第五条 9月18日前改正。目前，巴中北京代表处已停止运作。 上述事实，有双方当事人提交的如下证据及双方的陈述在案佐证:1、巴西中国工商总会提交的其主体资格公证认证 ...

不认可证明目的；前述证据3的真实性不予认可，且认为与本案无关。 上述事实，有双方当事人提交的如下证据材料及其陈述在案佐证： （一）易联时代公司提交的涉案域名 商标法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国最高 ...

2004）第x号商标异议裁定书和（2005）第x号商标异议裁定书，以及当事人双方陈述等证据在案佐证。 本院认为：一级方程式许可公司系涉案“F1”图形以及“x”注册商标 争两域名后的正当使用情况。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（2） ...

因此，域名的所有人应该依照互联网管理方面的法律法规，合理行使相关权利。 本案双方当事人争议的第一个焦点问题是原告王某甲作为国际域名x.com的注册人，是否 《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于某理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告王 ...

有限公司，（工商）京ICP证x号”。 上述事实，有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：我国与美国均属《保护工业产权巴黎公约》 信誉，损害了其权益，具有主观恶意。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，国网公司注册、使用“x”域名的 ...

行为，因此对国联公司的主张不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决驳回国联公司的诉讼 民事判决书、北京市高级人民法院（2002）高民终字第X号民事判决书以及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，虽然台联良子公司合法受让“良子”文字加脚掌图形 ...

域名与商某之间是否相似；证据12与本案无关。 根据上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 鉴于某告对原告提交的证据材料的真实性不持异议 人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、《最高人民法院关于某理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条和第八条之规定 ...

的真实性被告无异议，但提出当时工商局反复强调调解后原告不会再起诉，双方不会再有民事纠纷，被告为不影响正常工作，才同意调解，属于重大误解。 对证据25 下，不宜认定被告有侵权行为。 由于不能认定被告有侵权行为，原告也没有证据证明双方之间存在合同关系，故被告对于掌握的原告客户名单并无约定或法定的保密义务， ...