发生纠纷。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方签订的买卖协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。虽然原告提交的结算条既未加盖公章 应从原告起诉之日起计算。被告反诉要求原告为被告开具增值税发票，本院认为原告是否应给被告出具增值税发票不属于《中华人民共和国民法通则》第二条所规定的民法的 ...

终结。 原告建筑工程装饰公司诉称：我公司与被告中物理想房地产公司在2003年签订合同，约定由我公司承建中物理想房地产公司的中关村“理想国际大厦”室内精装修分包工程 次数与事实不符，我方是分12次支付建筑工程装饰公司x元，最后一笔付款日期是2009年1月12日。我方并不欠付建筑工程装饰公司工程款，欠付的 ...

甲提交的与牛某乙于2008年3月27日签订的废坑塘承包协议书提出异议，要求对其书写时间按指印时间与落款日期是否一致进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心 开发利用，之后牛某甲转包给被告牛某乙，各自所签承包合同不违反法律禁止性规定，承包合同合法有效，被告牛某乙承包坑塘后，即对该坑塘拥有管理权使用权和 ...

关于新的人身赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》的规定，对于在2004年5月1日前签订的并且在该日期前未到期的第三者责任保险 不一，诉至本院要求解决。 综上，本院认为，原、被告间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案属合同 ...

不影响当事人的诉讼权利。上诉人调取证据的申请不符合法律规定； 4．被上诉人专利合法有效，不存在滥用外观设计专利；上诉人销售的摩托车仪表盘与被上诉人的专利相同；证人未 许可合同的被许可人是由其开办并担任经理的小鹰公司，且许可合同签订日期为2006年4月1日，与起诉建兴公司的时间非常接近，在没有其他证据相 ...

诉讼。如果其有独家许可使用权，其作为个人，也无权进行印刷等活动，其与原作者签订的合同也是无效的。3000本加印的书肖某不具诉讼主体资格，肖某出版社的 合同时，第三被告只有3880本的权利。第二被告已尽了合理的注意义务，不知道是否是非法加印，没有侵权故意，第一、三被告与肖某某之间的纠纷，与第二被告无关， ...

对亚龙湾公司应支付给威堡公司的工程款认定是否有误。 违约及其责任承担问题：(1)依双方之间有效的《亚龙湾中心广场安装工程承包合同》第5条第2款的规定，亚龙湾 的时间是1995年12月18日，因此，工程竣工结算的最后日期是1996年1月17日，亚龙湾公司没按期结清工程款，应向威堡公司支付相关的银行利息； ...

但双方在结算中未能严格财务制度履行手续。原告虽诉请帐目尚未结算清楚，但未能提供有效的证据加以佐证，其诉请的部分待有充分证据后再另行诉讼。被告虽辩称帐目已 提供的收到条中没有钱数和日期与两次汇款相对应的条子，不存在重复计算的可能性，且无证据证明双方有其他经济往来，6万元可以认定为双方对施工合同的结算款。 ...

由乙方自负，送还时应按甲方要求运到指定地点，按送还日期截止租金，并把租金一次付清。合同签订后，被告结算了2009年5月30日以前的租金，从2009 原审法院判决邓某承担2009年7月1日至2009年10月4日的租赁费x元是否适当。 针对争议焦点，邓某主张原审法院对案件事实的认定存在疏漏，原审法院对案件 ...

现已审理终结。 原审查明，2004年3月20日，刘某乙与郑州创兴公司签订《汽车分期付款购车合同》，其主要条款为：一、原告购买被告经销的解放牌柳特神力自 借款本息，持本通知书领回车辆，否则公司将根据有关协议条款依法对收回车辆实行拍卖。日期为2006年4月21日，原告接此通知后，于2006年5月3日前又分 ...