。但是天津市高级人民法院以超过举证时限以及未经公证认证为由不予认可上述证据。本案为涉外案件，天津市高级人民法院要求在一周内提供货交收货人的证据，明显蓄意刁难； 《合同法》的主张应予支持。原审判决适用《海商法》属适用法律不当，应予纠正。 本案争议的主要问题是天津外运公司是否负有收回正本单据的义务，是否将 ...

违背了法律规定，也违背航运惯例，构成了无单放货。对此，各方并无争议，所争议的是海神公司对该批货物是否享有所有权，无单放货是否给海神公司造成 认定并无不当，本院予以认定。 本院认为，本案为海上货物运输合同无正本提单放货纠纷案，主要问题是法律适用以及海神公司作为记名提单上记载的托运人的诉讼请求是否应受到 ...

月14日签订的（略）－（略）销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系； 2、原告给付货款（略）美元的特种转帐借方传票和交通银行北京分行卖 .50元。 本院认为，原、被告双方在签订的“（略）－（略）销售合同”中，没有选择处理合同争议所适用的法律，而合同规定的价格条件为CIF上海，即合同的履行地 ...

协议，本案为涉外商事纠纷。因原、被告争议股权的所属企业天使公司的住所地在本院的辖区内，本院享有管辖权。原、被告均选择适用中华人民共和国法律，按照《 生效，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第三条明确规定“合营各方签订的合营协议、合同、章程，应报国家对外经济贸易主管部门审查批准。审查批准机关应在三个月 ...

和内陆运费人民币4532.27元、2581。29元； 4、外贸订单、出口服装购销合同、付款凭证及收款收据，证明原告接到外贸业务后，采购货物并已支付采购 诉至本院。 本院认为，本案系涉外纠纷，审理中当事人双方明确要求适用中国法处理涉案争议，故本案应适用我国《海商法》和其他相关法律审理。 原告非提单载明的 ...

X区X乡X村X-7。 原告鸿海精密工业股份有限公司与被告三宝电脑(沈阳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年8月2日受理后，依法由审判员曹岩担任审判长 是台湾企业，本案应参照涉外商事案件办理。原、被告之间的争议属于买卖合同纠纷，没有选择准据法，应当适用与合同有最密切联系地的法律。本案被告和合同的 ...

发给中国议付银行。 二、关某本案的法律适用。 (一)本案适用欺诈交易例外原则。信用证交易是与作为其基础的买卖合同相分离的独立的交易。但是，在信用证 认为，本案为涉外信用证纠纷案件。一、二审期间双方当事人均援引中国法律及UCP500作为索赔、抗辩的依据，应视为双方合意选择了本案争议所适用的法律。因此， ...

根据当时有效的《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条第二款的规定，在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同，适用中华人民共和国法律。因此，处理本案应适用 报经当地人民政府批准，因而是有效的。在诉讼期间双方对该合资合同的效力并无争议。根据合资合同规定，以及此后各方在1994年1月31日订立的《关于 ...

合同的终止协议》。本院查明本案的其他事实与一审法院认定的事实相同。 本案当事人争议的焦点是：1、一审判决是否超过诉讼请求范围2、宝盛公司解除讼争合同是否 的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因本案合同已于2009年8月21日通知到达时解除，一审判决解除合同欠妥 ...

年1月16日，钟XX与欧XX签订了《商品房买卖合同》。合同第一条约定，钟XX购买湖南XX学院涉外花园X幢X层X室。欧XX已领取该房屋商品房产权证， 驳回钟XX的诉讼请求并无不妥，本院对此予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一） ...