外观设计专利公报，该专利与本专利比较属于相近似的外观设计。按照《审查指南》第四部分第六章3.1.1的规定，专利复审委员会请被请求人提交书面意见陈述 行为，而不是使用公有领域技术的行为。 专利复审委员会及一审判决认定x.X号外观设计专利权有效，完全符合“同样的发明创造只能被授予一项专利权”的法律规定，对 ...

形状不同，本案专利为一侧不规则的近似于长方体的形状，且在产品的右侧、左下侧设计有不规则凸起的零件（见本案专利后视图），对比文件则为相对规则的长方体；2 本案专利与对比文件在整体造型和各部分形状所形成的整体外观效果上的相同或相似性。本案专利与对比文件相比，是相同或相似的外观设计，不符合专利法第二十三条的 ...

认为，由于椰风公司对于第X号无效宣告请求审查决定中关于本案专利新颖性部分的认定没有异议，因此法院仅对该决定中关于本案专利是否与他人在先取得的 判令省工商局赔偿南山公司经济损失。 海南椰风实业有限公司还曾以南山公司使用本外观设计专利侵犯其注册商标专用权为由向海口市中级人民法院提起民事侵权之诉。海口市中级 ...

X号。 法定代表人王某某，主任。 委托代理人许某某，国家知识产权局专利复审委员会外观设计申诉处审查员。 委托代理人柴某某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第 右下角部分能清楚地看到两个并排放置的骨头状宠物食品，该宠物食品中间部分较细，两端较大，且在两端打结。该参展商名录专为此次展览会而 ...

本案专利与对比文件在整体造型和各部分形状所形成的整体外观效果上的相同或相似性。本案专利与对比文件相比，是相同或相似的外观设计，不符合专利法第二十三条的 占个刀柄正面的大部分；而对比文件正面的中间图案为“U”字形，U字形图案中间部分有一长方形开关。由于对比文件与本案专利存在上述不同，在整体上两者不相同也 ...

是图例，并不代表尺寸。在外观设计相近似的判断中，应当以相关领域的一般消费者作为判断主体。在此情况下，一般消费者会自然关注锚栓的弹簧部分，而不会刻意分辨本领域 销售，附件６证据之间没有形成完整的证据链。因此无法得出惟一的结论。被告对该部分证据不予采信于法有据。综上，被告认为第X号无效宣告请求审查决定认定 ...

，因此作出了中止诉讼的行政裁定。 另海南椰风实业有限公司曾以南山公司使用本外观设计专利侵犯其注册商标专用权为由向海口市中级人民法院提起民事侵权之诉。海口市中级 是否具备相应的事实和法律依据。 由于原告对于第X号决定中关于本专利新颖性部分的认定没有异议，因此本院仅对该决定中关于本专利是否与他人在先取得的 ...

年4月7日，专利权人为宁波雪龙汽车风扇制造有限公司； 附件2：第x.X号外观设计专利公告文本复印件（即对比文件2），其申请日为2003年8月8日 向本院提起行政诉讼。 另，原告在本院庭审中明确：对于无效决定案由部分载明的事实、审查程序以及理由部分关于法律依据、证据和事实认定没有异议。 本院认为：根据《 ...

销售“晓东凤福清酒”。被告未经其同意，在其生产、销售的产品上使用与x外观设计专利相似的瓶贴的行为已经构成对原告专利权的侵犯，并给原告造成巨大经济损失。 一致。x的外观设计专利的要部为“晓东红河缘酒”字样，经比对，被告使用的瓶贴中将“凤福清”三字替代了专利中的“红河缘”三字，使得被告瓶贴此部分与专利相应 ...

停止生产、销售侵犯其涉案实用新型专利权的诉讼请求，不予支持。 综上，燎原公司的外观设计专利权合法、有效，应受法律保护。任何人未经允许，均不得擅自使用其专利。宏 送货单的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，关联性将在判决理由部分作出认定。对证据2、证据3中未加盖顺达厂公章的送货单的真实性、 ...