该土地是划拨地；双方签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人享有对房屋的处分权能，双方交易价格不包括土地价格，合同中明确约定土地出让金由被上诉人承担，且 而提现保管。 本院认为，对于双方争议的房屋买卖协议书的效力问题，经本院审查该协议书的内容，此份协议在买卖房屋同时涉及一并转让土地使用权，该土地使用权性质 ...

人员均未告知，故对“移交签收单”确认的除签收文件外的其它内容，原告x不予认可，认为不是其真实意思表示，另在该“移交签收单”中尚缺土地使用权分割 真实意思表示，未违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同全面履行自己的义务。《武汉市商品房买卖合同》第一条约定“应在房屋交付起90日内办理完 ...

书面合同，但形成事实上的买卖合同关系。该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。卜某拖欠刘某 、裁定，是终审的判决、裁定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 ...

公司主张其向被上诉人宏建公司转款15万元的行为系履行双方口头买卖合同的行为，但其未能就合同的基本内容即标的、数某、质量、价款及报酬等提供相应的证据， 与第三人线缆公司另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

备份、送某、付款凭证、当事人陈述意见。 一审法院判决认定：一、旗开商贸与永鹏公司之间的买卖合同关系合法、有效。 二、关于货物的计价问题。双方在合同中对 佐证。 本院认为：旗开商贸与永鹏公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方 ...

和宅基地情况是有权证明村X村民房屋和宅基地唯一性的实际状况，并结合该证明主要内容，该组证据与本案具有关联性，本院对该证据予以认定，对其拟证明的事实，本院 ，本院已认定本案房屋买卖合同无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要 ...

年元月份回来时也补签了名字。2003年11月20日原告与被告颜某签订延续合同，内容为：“按2001年8月9日契约，房屋总值为46000元整，在交付使用时已 。故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。 本院认为，原告与被告颜某之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽关于房屋买卖的契约 ...

与被告冯某、石某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜某到庭参加诉讼；被告冯某、石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭 了共有人石某的同意，是原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容不违背相关法律、法规的规定，协议合法有效。该协议虽由被告冯某与原告郜某签订，但此系冯 ...

.谭某丙证实除原告雇请其建房属实外，其余内容不属实； 4.谭某乙买二原告修建的房屋属实，但其对门面问题的证实不属实； 5.证人谭某乙、吴某、谭 。 关于某告要求被告支付所购套房余款15000元及利息的问题：原、被告签订的套房买卖合某约定：“乙方（被告）必须无条件全力协助甲方（原告）将该幢房屋地基过户给 ...

，符合现有法律的规定。故殷某主张该补充协议条款无效且以上述合同条款内容主张解除双方买卖关系，缺乏事实、法律依据，法院对其主张不予支持。现××经纪公司 称被上诉人没有购买经济适用房资格，双方所签房屋买卖合同无法实际履行；在合同中约定了涉案房屋房产证下发时房屋不能正常过户，则上诉人返还被上诉人购房款，合同 ...