协议中应支付的对价，且《股权转让协议》与《房屋转租、承租合同》是两个不同的法律关系，不应在本案中一并处理，如果处理该50万元，那么对转让股权的50 万元，由于《变更协议》中未对B公司不按时支付原告租金差额的违约责任作出约定，而《房屋转租、承租合同》受违约责任条款约束的相对方不是《变更协议》的签订方， ...

，身份证号码：x。 委托代理人晏小兵，云南宏益（略）事务所（略）。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）王某甲，女，47岁，汉族，麒麟区人，个体工商户 法院审理认为，原告邓某某与被告王某甲签订的买卖合同，合同约定了双方当事人的权利义务，双方均应受合同约束。合同法对合同的解除作了明确规定，原告邓某某以被告 ...

本案的被告，因为本案在发生以前，我公司从未与原告交往过，原告与我公司不存在直接的法律关系；2、我公司仅与原单位（即本案第三人）存在商品房团购合同买卖 。根据合同相对性原理，任何一个职工都不是团购合同的当事人，团购合同只能约束第三人和被告，因为合同不能处分合同之外的当事人的权益。6、在整个团购活动中，第 ...

本案的被告，因为本案在发生以前，我公司从未与原告交往过，原告与我公司不存在直接的法律关系；2、我公司仅与原单位（即本案第三人）存在商品房团购合同买卖 。根据合同相对性原理，任何一个职工都不是团购合同的当事人，团购合同只能约束第三人和被告，因为合同不能处分合同之外的当事人的权益。6、在整个团购活动中，第 ...

、XX居间合同纠纷一案，本院于2010年6月3日受理后，依法由代理审判员金剑独任审判，2010年6月13日，被告XX经纪所向本院提起反诉，本院于 请求不予支持。经本院释明，被告XX经纪所坚持该条款有效，认为不需要处理合同无效的法律后果，故本院不予在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八 ...

了变化，对被告常某霞不具有保证的约束效力，在补充协议中被告常某霞既不是合同当事人，更没有签名捺印认可，对主合同的补充协议被告常某霞并不知道，事后 保证人主张权利，因此，其超期主张权利的行为不应得到法律的支持。且上诉人主张的该笔债务是在保证人不知晓的情况下，与债务人对主合同的主要内容作了变更规定后产生的 ...

协商处理，本案中在没有保险人参与协商处理情况下，被保险人属私自处理，不能约束保险人。原告质证意见：真实性无异议，但达不到其证明目的。所作约定 首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。发生本保险责任范围内事故时，未经保险人书面同意，被保险人或 ...

男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略），系原告罗某乙之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉。 被告罗某丁，男，X年X月 被帮工人承担，且原告均系成年人，应认识到到吊车上配重很危险，其自身存在过错，应承担相应责任，因合同只能约束合同的当事人，被告亦是自愿与原告签订了该合同，其应自行 ...

全权委托上海华基代为处理始发港为大陆港口的航次租船合同的相关事宜，上海华基在航次租船合同业务项下作为代理所产生的一切行为后果均由华基公司承担。庭审中 ，浦东公司即受该电子文本意思表示的约束。因此，张兴强发送上述电子文本并不构成浦东公司向上海华基或华基公司发出订立涉案租船合同的要约。此外，林海在明知张兴 ...

艾迪公司通过货代公司向海翔公司交付货物并取得涉案提单后并无异议，证明其愿意接受提单法律关系约束，此时其对SEA公司为承运人、海翔公司是承运人代理人的身份应当 迪公司建立运输合同的上诉理由不能成立，不予支持。此外，海翔公司已提供的委托协议在证据形式上符合法律规定，且海翔公司在本案中收取货物、代理签发提单 ...