某十四条的规定，机动车做为特殊动产，在继受取得的情况下，应当在具有机动车买卖合同和存在交付行为的情况下才能进行物权变某及变某所有人，机动车物权的设立、变某、 无据，本院不予支持。被告郝某主张因与孙某有债权债务关系，孙某为担保其债务履行，将其占有的豫x车自愿交其质押的辩解理由，于法有据，本院予以采信。 ...

有限公司安阳支行签订借款1900万元的借款合同，期限11个月，由原告提供担保，被告用价值1900万元的浓缩果汁产品提货单质押提供反担保。借款到期，被告无力偿还借款 连带责任没有事实和法律依据。从原告诉状中就可得知，作为本案所涉及的债权债务发生时间是2006年12月20日，而所涉及的股权转让是在2006 ...

以存储于泛海分公司的仓储物作担保向环北支行申请银行贷款，并由泛海分公司作为仓储物的保管人。协议还约定，东力公司提供作质押的仓储物价值为人民币伍佰 请求权。合同之债请求权和侵权损害赔偿之债请求权都属于债权性质的请求权，无论是合同之债的请求权还是侵权损害赔偿之债的请求权，都不以委托人受否享有委托事务相关的 ...

某归还借款共计1800元。2010年8月30日在本院诉讼中，经赵某申请并提供担保，本院将张某持有的西安阿房宫药业有限公司x股股权予以冻结。2010年9月30日， 向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股权出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载 ...

长安牌面包车为质押物，原告对此不予认可，且被告未提供相关质押合同，也未就质押物所担保债权的种类、数某、期限、范围等相关内容予以举证。原告诉称豫x长安牌 综合分析原、被告诉辩意见及所举证据的证明力，对被告辩称豫x长安牌面包车为质押物的意见，本院不予采纳；对原、被告因业务往来产生纠纷，被告扣留原告豫x长安 ...

及出借人为实现债权而支付的各种费用。合同约定的借款期限到期后，被告陈某未能还款，形成本案诉讼。庭审中原告陈某其不愿意起诉担保公司，质押的车辆由 ，但没有说明具体的支出项目数额，也没有提供任何证据，本院不予支持。本借款合同有三个连带责任保证人，没有约定保证份额，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担 ...

十四条的规定，机动车做为特殊动产，在继受取得的情况下，应当在具有机动车买卖合同和存在交付行为的情况下才能进行物权变动及变更所有人，机动车物权的设立、变更、转让 。被告郝某某主张因与孙四平有债权债务关系，孙四平系豫x实际车主，其占有豫x轿车系孙四平为担保其债务履行，将该车自愿交其质押的辩解理由于法有据， ...

的利息为1，106.13美元)，共144，088.01美元。因原告与被告不存在合同关系，原告以侵权为诉因提起诉讼。在本案跟单信用证业务中，原告承兑付款 主债权已实现；“押汇协议”没有约定提单用于质押，被告无单放货行为并未侵犯原告的主债权及其从属的担保物权。故，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有 ...

、深思熟虑之后双方才共同认可该价格。股权转让完成后至今也没有发生超出合同列明之外的新的债权债务纠纷。因此，千禧康公司已经尽到了充分明确告知的义务。 支付某股权转让价格是3-9确定的500万和3-11确定的160万元，和贷款担保补充协议中确定的1000万元贷款到期偿还保证责任，其中有160万元的款项在该 ...

和处分质物以获取利益，避免混同担保物权与用益物权。本案中，被上诉人逾期未偿还出口押汇款，上诉人有权通过处置质物受偿债权，应当适用《担保法》第71条 零配件卖给舒义友。 本案纠纷产生于双方当事人的出口押汇合同，但纠纷的核心是商业银行是否有权自行对质押物进行处置，是否损害了长江公司利益。结合本案情况，针对 ...