张某某的证言能够证明1992年实际拆迁时，是依据1985年动迁摸底确定的老少三辈四口人给安置的套间。针对上诉人的一系列证据，被上诉人并未提供任何足以反驳的相反 确认之诉，原审法院未予确权属错误。上诉人主张诉争房屋权属全部归自己，如原审法院认为不足以认定上诉人的份额，那么依据现有证据权属到底归谁所有应有 ...

变更。张荣考去世后，其子张某甲实际控制了鼎域公司。张某乙作为鼎域公司股东，却无法进入公司，更无法参与公司的经营管理。2007年8月18日，张 股东利益的上诉意见，于法无据，本院亦不予支持。综上，鼎域公司的上诉均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

判决的形式由江X先后赔偿了16万余元，但由于肖X的病情未得到实际的控制，治疗仍在继续，且肖X目前的伤情经洛陇司鉴所（2007）临鉴字第X号司法鉴定书 费用尚未实际发生，现本案暂不做认定，待实际费用发生时可另案另诉。2、关于事发当天江X驾车是否为XX公司提货，江X是否系职务行为的问题，李某某并未向一、 ...

的承包费x元)，明显不符合客观事实。一审判决对上诉人的反诉请求不予支持，不符合法律规定。3、一审判决认定方惠会为被告并判决对债务承担连带清偿责任，不 x元的主张，因双方的承包协议于2005年12月30日已经到期，方兴制品厂既未承包经营，又未实际控制公司，巴山机械厂要求方兴制品厂支付2006年承包费x元 ...

代理人李某，该项目部副经理。 原告韩某某与被告中国新兴建设开发总公司（简称新兴公司）及中国新兴建设开发总公司平正高速公路NO.3项目经理部（简称NO.3项目部）建设工程劳务 上显示宋庄中桥合格，该单上并有被告方质检、安全负责人黄某林等人的签字合格，同时3至7月份结算书显示人工费0元、材料费0元、机械费 ...

，被告侯某某、余某某承担1241元。 彭某甲不服原判上诉称：一、一审人民法院认定两被告“车辆买卖后未到登记机关办理车辆过户登记手续……，被告余某某在交付车辆后， 并以此车进行了营运，是湘x号车的实际支配人，余某某在协议后将车辆交付给侯某某后即对该车失去了控制和支配权利。根据最高人民法院《关于连环购车未 ...

证据1的真实性没有异议，称因为其工程是整体发包，军艺不控制工期。 综合江都公司提交证据1铝合金门窗制造、安装合同，在此份合同中手写部份并没有单独加盖 回复，认为综合实际情况仍坚持单平米综合造价为752元/m2，江都公司虽对复议结果仍有异议，依据证据规则的规定，其并未提出相反证据，故本院认定鉴定结论有效 ...

的挂靠单位，实际车主为杨某丁，我公司与杨某丁签订有车辆管理协议书，且交纳了管理费800元。我公司对该车无支配、控制、受益的权利，不应承担 交通事故。2008年5月23日，内黄县公安交警大队作出第x号交通事故认定书，认定“杨某丙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条‘机动车在倒车 ...

辉县市电业局就不足部分按责任比例承担连带赔偿责任。 被告王某某辩称，对交警部门认定被告王某某负事故主要责任有异议，因为原告在事故中违法行为比被告王 并不是车辆的实际控制人，不应列为被告，应驳回原告对被告辉县市电业局的起诉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强 ...

； 2、运费清单，欲证明被告徐某某尚有运费9471元在原告黄某某处； 3、保险公司出具证明一份，欲证明原告黄某某在车辆出事后向中华联合保险股份有限公司江华支公司索赔，已 元。 本院认为，原告黄某某从颜立强处购买湘x号皮卡车，已成为该车的实际控制人。该车出事后，黄某某已经垫付赔偿款给王宁、雷香娥后，有权 ...