》的决定。2010年1月28日，陈某某A向无锡市崇安区人民法院提起行政诉讼，状告无锡市住房保障和房产管理局、陈某某及华某某，要求撤销房屋登记；后因陈 孙某某的法定继承人，原审判决相关认定，有事实依据，并无不当。 关于本案遗产继承范围的问题。鉴于陈某某就涉案房屋已签订拆迁补偿安置协议，涉案房屋已拆除，陈 ...

。 原告刘某甲不服被告原阳县人民政府为第三人刘某丙颁发的集体土地建设用地使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 占宅基双方无争议。 本院认为：根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条的规定：“被告应当在收到起诉状之日起十日内 ...

事隔三年后才提出这项权利请求，依据相关法律规定，原告这种权利主张早已超过权利保护的时效规定。 第三人肖某乙述称，自2001年以来，组集体收回了原告 三人的《农村土地承包经营权证》中关于“奔马下”1.85亩土地的登记。原告不服，于2010年4月26日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告肖某甲在2001年 ...

法院认为：《行政诉讼法》第三十八条、三十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼 组织不服，可以在收到不予受理决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。本案属于对复议决定不服的案件，原告在2009年8月31日收到《行政复议不予受理通知书 ...

销售店不服被告茶陵县环境保护局环保行政处罚决定一案，于2010年5月5日向本院提起行政诉讼。本院2010年5月5日受理后，于2010年5月6日向被告送达了 八条的规定及时予以处罚。故原告称已超过时效的理由不足，本院不予采信。原告提出被告听证程序瑕疵的问题，本院认为，被告该听证程序虽是有些瑕疵，但主体 ...

8个月后即2010年4月才向新野县人民法院提起行政诉讼，一审原告没有任何不可抗力或其他特殊情况，远远超过了诉讼时效的规定，一审法院应当裁定不予受理。2、一审判决 月5日作出的《关于贺某某与黄某乙、黄某丙宅基地使用权纠纷的处理决定》并无不当，应予维持。上诉人上诉提出被上诉人一审超起诉期限的问题，是新野县 ...

并赔偿其损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告贾某某的 本案已超过起诉时效。贾某某在2009年1月16日已经知道郭素巧在被上诉人处办理了林木采伐许可证，他在2009年4月25日才向华龙区人民法院提起行政诉讼，超过了 ...

了诉讼。因此，被告及第三人称原告不具备本案行政诉讼主体资格并已超过诉讼时效的理由不能成立。郸城县人民政府根据胡集乡X村的规划，经审核后为第三人史某乙 该集体土地建设用地使用证，原告并没有提供证据证实该具体行政行为侵犯了其合法权益。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定， ...

回迁安置的房屋，应给崔某乙安置。郭某某对此裁决不服，向本院提起行政诉讼，本院于2004年3月1日再次以认定事实不清、证据不足为由，作出(2003)沈河行 房的所有权人且在该房中居住，没有出租他人，应给予安置。原告关于崔某乙申请裁决已超过时效的主张，原审法院认为，崔某乙提出裁决申请，被告作出第一次裁决 ...

4月13日行政强制拆除房屋行为并赔偿一案，于2004年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于28日受理后，于31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法 中答辩称：原告起诉已经超过了诉讼时效，其所述没有事实依据和法律依据；被告区政府没有具体实施拆迁，更谈不到强迁的问题，是华山棚改办具体实施的拆迁的 ...