。辩称其因家庭经济困难，为退出入股资金x元及应得分红而将公司货款挪用，后认识到行为不妥，即筹款将部分货款主动退回单位。其辩护人辩称：李某某将预付货款 查证的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯挪用资金罪 ...

对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条，第四十五条、第四十 甲、赵某某认为这起盗窃属于犯罪未遂没有事实依据和法律依据，其上诉理由纯属对法律的错误认识，本院不予采纳；上诉人彭某甲参与作案24次，盗窃数额x.00元,上诉人赵某某 ...

非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，二被告人之行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均已构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人谢某甲 二、张某犯罪的主观故意不深，恶性不大。三、案发后，张某充分认识到自己的错误，认罪态度好，却有悔罪表现。另外，张某系初犯，以前表现一贯良好， ...

便，在招收学生过程中徇私舞弊，造成严重的社会影响，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十八条之规定，应当以招收学生徇私舞弊罪追究其刑事责任。 被告人侯某某 钱给了田浩。 7、证人沈某证言证实，2008年4月份，我同校上一届学生郭志伟介绍我认识了田浩，田浩问我同不同意替考，我说看看吧，田 ...

为违法所得，故应依法予以追缴或返还，原判未适用《刑法》第六十四条判决对违法所得予以追缴或返还，系适用法律错误。故对滁州市人民检察院抗诉意见部分予以支持。 检察员出庭 ： 1、张某己在二审审理期间供述:以前讲的不是真的。2004年初与黄某盾认识同居，其公司最初只有四、五十万元，其余的钱都是黄某盾给的。她 ...

证实了陈某某指使他们将杨建全杀死这一关键情节，至于在表述方式上有所不同，符合人的认识规律。故上诉人侯某某、毛某某所举示的证据足以证明陈某某 审理本案时重复判令陈某某赔偿侯某某子女抚养费4200元、赔偿毛某某赡养费2100元是错误的。原判认定事实正确，量刑适当，审判程序合法，但民事赔偿部分判决不当。依照 ...

）浦刑初字第X号刑事判决，该判决已经发生法律效力。因原审适用法律有错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款、第二百零六条的 案后主动交代自己和同案犯的其他犯罪事实，且原审判决后服刑期间，原审被告人徐某某能认识到自己行为的危害性，服从管教，认罪悔罪，酌情可从轻处罚。 经再审审理查明，原审 ...

钨矿因改制对1258名职工进行了一次性安置。2001年开始，有人以安置依据的政策错误为由进行上访，而后形成了以被告人曾某甲为首的上访群体。经曾某甲等人上访 的工作秩序，被告人黄某丁在此次聚众闹事中积极参与，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，应以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人曾某甲、廖 ...

其受伤的行为。在主观方面，被告人所称的非故意，不是刑法意义上的“故意”范畴，属对法律认识的错误，故其所作的辩解不能成立，本院不予采纳。 被告人李某某 年平均工资予以确认。而其他主张符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第三十六条、《中华人民共和国民法 ...

关系。上诉人及其他被告人未着手实施抢劫犯罪，只能定性为抢劫预备。原判认定及适用法律错误，量刑过重，且判决王某辛承担民事责任不当。要求依法改判。 原审被告人伍某某的 ，是将王某甲的行为与王某甲等四人共谋的抢劫行为割裂开来，不符合刑法意义上的独立犯罪的性质，且王某甲的行为并未超出四人共同抢劫犯罪的故意范围 ...