经营户诉称：原、被告系同一村X村民，2009年10月左右，原、被告因本组小地名“桥上”处的土地承包经营权属发生争议，被告方将原告家种植在该小地名“桥上”的 年继续落实第二轮土地承包时，村文书廖某权在填证时，未经生产队开会，公开填证核实，而是在晚上逐家逐户上门填写，原告强行村文书将桥上捡荒之地填写在他的 ...

日期的《集体经营山林权属证》与存档在桐棉乡政府的该权属证及列册登记表内容项一致，其列册登记表有生产队负责人和社员代表盖章，但没有加盖大队和公社公章， 。其一，原告对全部争议林地提出权属主张没有事实和法律依据。原告据以提出主张的原土改时期的土地房产证虽划到现争议林地，但经职能部门委托鉴定机构鉴定，该土地 ...

和刘某某同系原大瑶镇X村琅珊组(现为汇丰社区良友居民小区)村民。1980年，齐心大队琅珊生产队(后为路X村X组)将钱塘壁上茶山的土地使用权发包给陈 的土地已被征收，同时，古某某作为户主与刘某某签订协议具有代表性，故对古某某的抗辩和反诉理由原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条 ...

1995年两轮发、承包时，均由原生产队成员承包经营，土地权属没有改变为村集体所有。2000年被合为石门县X镇X村经济联合社将原告所在的第2村X组与第3村X组 1、2、3、4、5、6村X组X户636人集体所有。由此，“大山园艺场”的土地所有权原属汉阳山村委会第1、2、3、4、5、6村X组集体所有，而不仅 ...

年、1995年两轮发、承包时，均由原生产队成员承包经营，土地权属没有改变为村集体所有。2000年石门县X镇X村经济联合社将原告所在的第3村X组与第2村X组集体 第1、2、3、4、5、6村X组X户636人集体所有。由此，“大山园艺场”的土地所有权原属汉阳山村委会第1、2、3、4、5、6村X组集体所有，而 ...

该地上的香树柳虽分给了翟某某，但是当时生产队规定“去掉香树柳不带地”，地属于原分得户使用，翟某某根本就无权在翟某成的承包地里栽树，四棵杨树是翟某成父亲 认为，双方当事人系同组村民，1980年实行承包责任制时，该村X组先分的土地，后分的香树柳，在王某某的承包地里有一行香树柳，分给了翟某某，翟某某将香树柳 ...

人民公社（现广阔天地乡）建食品经营处，与该公社吴某大队第二生产队签订了基建征地补偿协议，征用该队土地四亩六分四厘四毫。并给付了补偿费一千三百零 -X号，其使用单位为郏县食品公司大李庄经营处。 1976年原郏县广阔天地大有作为人民公社在原告所征用的土地上西侧建面粉厂一座，占地面积约二分之一。当时原告曾多 ...

一审被告曾某某辩称：双方签订的土地承包面积为6亩而不是12亩,承包期从2001年至2006年底止。合同内容与实际不相符。土地转包未经生产队同意，其流转方式不 的土地承包合同书上落款为“曾某某”三字并非其本人所签，其原转包给阮某某的土地至2006年已期满。本院认为，首先，根据双方上述诉辩意见，双方对双方 ...

加数一叉六或2.2米仍归肖某戊所有的事实。肖某戊原承包土地路边的干渠（2.2米宽）属生产队集体所有，肖某戊没有土地使用权，且已被乡村铺设成柏油路，作为集体道路 某彬二人相互之间土地对调中，尹某彬还将0.3亩原干沟地以其他土地调给了尹某丙，原干沟的土地使用权事实上已归尹某彬所有，该干沟土地使用权与原告尹 ...

的劳动工具铁锹及铁镢头各一把。 被告赵某丁辩称，原告办证没有经过城郊乡政府、前庄村及生产队同意，办证违法。原告的土地证被撤好几次，县政府给原告办土地使用证， 了原告的铁锹及铁镢头各一把。被告赵某丁备料于2002年农历正月初六在争议的土地上建造简易房一处，使原告无法建房使用。现该房由被告赵某丁管理，无人 ...