第二，证据14，即镇江龙源公司与汕头电器仪表厂买卖永磁真空断路器合同书，属于复印件，且字迹模糊不清，无法确认其真实性；第三，证据18，属证人证言， -12系列永磁真空断路器技术转让合同是否有效问题本案中，原、被告双方均不否认双方当事人之间签订的技术转让合同的法律效力。 合议庭认为，合同是双方关系之基础 ...

期的双重作用。被告保险公司所辩称的EX-Work与保险合同无关的主张，本院不予采纳。 6．关于保险事故是否发生在被告保险公司承保责任期间的问题。根据加拿大渥太华警 的尚未发生的事实，不能作为本案定案的依据。 8．关于《通知书》的法律效力和被告保险公司的赔偿额度问题。《通知书》是原告技术进出口公司的运输 ...

公司部门经理。 委托代理人王晋，湖北诚业律师事务所律师。 上诉人宜昌经理部因借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2001)宜中经初字第X号民事判决，向 其他证据综合分析采用。证据3可作证据使用。证据4系复印件，美联公司对此持有异议，故不具有证据效力。 庭审后，美联公司提供了新的证据： 证据 ...

的真实含义和法律后果。本院认为，是否履行明确说明义务的举证责任在被告巴南太保。被告巴南太保向某院提供的证据系复印件且又不是本案事故车辆渝（略）车的投 告南哺部公司进行了明确说明，该免责条款无法律效力，对原告南部公司不具有法律约束力，被告巴南太保不能以在合同中约定了特别行驶区域作为其不承担保险责任的抗辩 ...

的规定，商行大成路X路支行应当履行法定的通知义务，未履行通知义务对债务人不发生法律效力；2、新路支行诉称工行省分行为香港金兴公司出具虚假的资金证明没有 鄂汉会计公司出具的验资报告两者之间不具有关联性，不是检验出资者实际出资金额的依据，且新路支行提交的银行进帐单系复印件，不能作为认定本案事实的依据；3、 ...

脑康公司间的两份签订日期是同一天的，涉及金额分别为6000万和500万的合同复印件，用以证明被告文章报道的内容不仅是被采访人真实陈某，且有采访中收集到的 不是文中所述的货款而是货物，且评估的依据是高明公司提供的不具有法律效力的出仓单复印件；粤打假办［2003］X号文件及报告、广东省食品质量监督检验站的 ...

证明，该书证本身是否客观存在无法证实。因此，二被告异议成立。(2)对证据4即原告颁发的任命书的真实性有异议，其本人从未收某该份任命书。同时订购专用合同没有提供原件， 时郑某是承认有业务关系，但是郑某错了，这是庭外自认，不具有法律效力；原告所说的某光电某备公司与被告的某视频有限公司不是一家公司。本院认为 ...

的一大堆水泥，原告不知道。故该证据应予否定，不具有证据效力。 2、收据3份(与原件核对无异的复印件)，用以证明被告向某山硅厂销售原告生产的水泥64吨 的意见，本案争议的焦点是原告生产的出厂编号为P.x—731安定性不合格的水泥是否是被告经销的。根据最高人民法院《关某民事诉讼证据的若干规定》第二条规定： ...

出生。 委托代理人蔡业鲜，常德市X区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告李某与被告张某、付某合同纠纷一案，本院2011年12月22日 上述诉讼主张，原告李某在举证期内向本院提交某如下证据： 1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份主体；2、交某事故损害赔偿协议书，证明被告应当向原告 ...

日被告与原告签订集资建房协议的时间，不符合逻辑，不予认可；对证据3称不具有证据效力。 被告罗某某辩称，因原告未能偿付所欠被告禾坪租金和运输费，被告便向原告 5000元。 为支持其抗辩主张，被告向法庭提供如下证据： 4、运输费清单、旧房改建合同复印件各1份，证实被告为原告承建罗某爱、罗某生、罗某玖的旧房 ...