一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人提交了四份证据、一份申请。证据一、上诉人向建设工程质量安全管理处的报告，拟证明房屋已 系商品房预售合同纠纷。本案争执的焦点是：1、原审对冰灾影响施工的时间为45天是否恰当，上诉人顺億公司提出应认定105天是否有事实和法律依据。2、 ...

一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人提交了四份证据、一份申请。证据一、上诉人向建设工程质量安全管理处的报告，拟证明房屋已 系商品房预售合同纠纷。本案争执的焦点是：1、原审对冰灾影响施工的时间为45天是否恰当，上诉人顺億公司提出应认定105天是否有事实和法律依据。2、 ...

乡长。 委托代理人朱某某，乡政府干部，代理权限为特别授权。 开封市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）与龙亭区X乡人民政府（以下简称柳园口乡政府）建设工程施工 元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 ...

律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国对外南方建设工程（集团）有限公司。法定代表人罗前林，该公司经理。 委托代理人张某某，男，45岁，住（略）。 称南方建设公司）与（略）民委员会（下称和庄村委）为建设工程合同纠纷一案，和庄村委不服卧龙区人民法院（2006）宛龙民商二初字第X号民事判决 ...

法定代表人周某某，经理。 委托代理人易瑞京，上海市徐易朱律师事务所律师。 上诉人上海安盛房产开发有限公司(以下简称安盛公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市 价。被上诉人诉请上诉人支付工程款于法有据，应予支持。上诉人不同意支付工程款的理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。上诉人不支付工程款 ...

显示恒福利公司提出过质量问题，现其要求宝江公司赔偿因质量问题而产生的费用无法律依据。另恒福利公司该项请求额为103，794。29元也没有证据证明，对 请求未予支持并无不当。需要指出的是，宝江公司作为施工单位，擅自变更原有工程设计的做法是有悖建设工程质量管理的相关法律法规的，因此对其擅自改变部分钢架斜 ...

基建设集团有限公某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月14日公某开庭进行了审理。原告的委托代理人严丹、赵某某 代理审判员冯楠楠 代理审判员刚强 二O一一年八月二日 书记员康珊珊 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公某、 ...

法定的除斥期间；3、原告杨某甲要求二被告给付工程款697232.79元及利息有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点，原告杨某甲就其主张某交的证据有 为涉案工程的实际施工人，具备本案诉讼主体资格。理由如下：根据法律规定，建设工程施工合同中的实际施工人是指无效合同的承某人，如转承某、违法分包合同的承 ...

证据材料，发表代理意见，代收法律文书。 原告王某甲与被告王某乙、被告河南某工业防腐蚀工程某限公司（以下简称河南某腐公司）建设某程某工合同纠纷一案，本院受理后 其出具欠条的行为承担民事责任。被告王某乙辩称其所履行的是职务行为没有依据，本院不予采信。被告王某乙与原告王某甲之间应为一般的债务关系。《中华人民 ...

委托代理人刘某某。 委托代理人赵某己伟，湖南扬法律师事务所律师 被告胡某。 原告王某乙与被告核工业西北工程建设总公司、胡某建设工程合同纠纷一案， 的验收，验收合格。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求 ...