被控侵权物是否落入涉案专利的保护范围上诉人生产、销售被控侵权物的行为是否构成侵权 各方当事人在二审期间均没有向二审法院提交新证据。 经审理查明：1998年7 控侵权物并未落入涉案专利的保护范围，上诉人生产、销售被控侵权物的行为不构成侵权。根据涉案实用新型专利（略）.3“混凝土薄壁筒体构件”权利要求书的 ...

照片是经过艺术加工后新的创作作品，不构成侵权，如果构成侵权的话，也不是故意的，且这种侵权行为从合理使用的范围、行为性质和后果来讲确实也是轻微的， 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长朱晖华 审判员胡代明 审判员黄某 ...

的该项主张不予采信。 3、关于安装于湘聚楼酒家的涉案产品是否构成侵权。对该涉案产品双方当事人的争议焦点是两被告是否制造和安装了涉案产品的全部部件。结合合同 引风机、集气罩、风管等在合同中均注明采用原系统中的原部件，其行为不构成侵权；被告秦淮环保公司将被告秦淮环保厂生产的油烟净化器与其他改造前的原有部件 ...

的是使用该方法的行为，至于依照这方法直接取得产品的使用和销售，方法发明权利人并不享有独占的权利，任何人使用或者销售这种产品都不构成侵权。从本案来看， 略）。该构造图是福建省建设委员会于1994年4月10日批准实行。 根据双方当事人在原审中提供的上列无争议证据，本院确认下述事实：国联公司开发的汉唐天下 ...

作为眼镜行业的企业名称，其本身的显著性是非常有限的。本案中，双方当事人的经营区域主要在睢宁县城，作为主要消费群体的当地居民能够区分光明眼镜店与大 李某某光明眼镜店使用“大光明眼镜”字样不构成对大光明眼镜公司的不正当竞争 行为人是否具有不正当竞争故意是判断此类行为是否构成侵权的重要因素。现有证据表明，在 ...

实施细则第2条关于外观设计应有“新设计”的规定，应判决上诉人不构成侵权。综上，讼争专利不应得到法律保护，请求撤消一审判决，判决被上诉人承担全部诉讼费用。 的是复印件，在举证期限届满后上诉人虽有向法庭提供原件，但当事人对此有异议，依法不能作为本案定案证据，况且该证据虽有载明“半圆形豆腐皮数张”，但没有 ...

，侵权事实清楚。“十二生肖工艺树”外观设计专利是赵某某在其侵权行为被追究过程中为掩饰侵权事实而申请的一项无效专利。故请求撤销原判，公正审理本案，以维护 树”实用新型专利证书等专利文献，证明自己生产的是专利产品，不构成侵权。 当事人对对方二审提供的证据均认为不属于新的证据，理由是赵某某认为证人证言可以在 ...

能证明所要证明的问题，对证据B1、证据B3的真实性无异议，但不能证明不构成侵权。 第二被告、第三被告对第一被告的证据无异议。 第二被告未举 捷不锈钢设备有限公司立即停止侵害原告孙某某（略）.7电加热啤酒罐实用新型专利权的侵权行为； 二、第一被告哈尔滨中捷不锈钢设备有限公司赔偿原告孙某某经济损失8万元， ...

日，中保人寿在成都大鹏开户，并与成都大鹏签订指定协议书(（略）账户）的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的有关法律、法规，属有效行为。 损失之间亦并无直接因果关系，重庆大鹏对中保人寿的损失不应承担责任。 综上，成都大鹏关于不构成侵权的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院关于成都大鹏擅自撤销 ...

、音像大世界营业执照、出版报批说明、海外文艺音像制品进口出版许可证、代销说明及当事人陈述等证据在案证实。 北京市第一中级人民法院认为：被告音像大世界销售了根据原告福 规定来认定： 从主观方面看，被告音像大世界销售侵权激光视盘是有过错的。被告认为其行为不构成侵权的主要理由，是其没有审查经销的激光视盘版权 ...