，本案中的兴泰评鉴字（2008）第X号司法鉴定报告结果没有考虑上述因素，其评估鉴定结果明显高于资产实际价值。该鉴定报告书不能作为本案的评判依据。同时，邓某病逝 事宜。被告周某丁没有经过与二原告的协商或同意，将自己与邓某的夫妻共有房产登记至其儿子邓某戊的名下，侵犯了原告的合法继承权，给原告造成了一定的 ...

对上述证据的真实性予以采信。 2、2008年2月26日一招清算组委托资产评估说明复印件1套，原告一招清算组对此有异议，认为该证据系复印件，对该证据 楼X间客房与乙方合作经营。甲方保证合法拥有第一招待所的全部财产和使用权，保证该房产没有抵押、担保给第三方。二、乙方负责投入资金270万元，按甲方要求对二号 ...

，工程内容为建筑物的拆除及渣土外运，工程面积为x平方米，承包范围为按“房产平面图”除变配电室、古庙、古树及竹林水景以外的所有建筑物、构筑物及障碍物拆除、 评估合同》，委托海评兴业公司对“星竹园住宅小区X路及代征绿地”项目进行评估。 在海评兴业公司于2007年4月17日出具的《北京市海淀区星竹园住宅区 ...

的贷款合同中部分条款未填写，担保条款没有注明申华公司自有的房地产的具体位置、评估价值等，没有单独签定的担保书；人民币200万元的贷款合同中，在贷款分期表中 申华公司。后海南中创实业贸易总公司向法院申请，将上述房产以评估价抵偿债务。经有关部门估价，于评估基准日1997年6月30日，申华企司所有的椰林小区 ...

的贷款合同中部分条款未填写，担保条款没有注明申华公司自有的房地产的具体位置、评估价值等，没有单独签定的担保书；人民币200万元的贷款合同中，在贷款分期表中 申华公司。后海南中创实业贸易总公司向法院申请，将上述房产以评估价抵偿债务。经有关部门估价，于评估基准日1997年6月30日，申华企司所有的椰林小区 ...

区建设局变卖王某某990斤鱼价值3960元；造成王某某附属设施损失，经评估：55平方米院围墙价格为1100元、70.50平方米渔池价格为2115元、 某某各项财产损失人民币x.24元（于判决生效后十日内给付）。 二次房产鉴定费3600元、室内财产和附属设施鉴定费2500元，共计6100元，由被上诉人宿 ...

月31日止。经评估，讼争酒楼装修工程及物品原值合共为x.24元，现值为x.05元。 原审判决认为：讼争酒楼建筑物是原经营者向房产所在地的村X组 人应当返还被上诉人。被上诉人已装修投入的部分无法返还或不必要返还，上诉人可参照评估结论原价折价补偿予被上诉人；被上诉人在经营中因经营所需的成本费用应由其自行 ...

该地段，拆除了该房屋首层后座后部位(厨、厕部份)共16.63平方米的房产。1990年3月13日，办事处与越秀房管局签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书 工业公司承担房屋的补偿责任，坚持由办事处承担责任。 受原审法院委托，广东衡信评估咨询有限公司对海珠中路祥龙里X号后座建筑面积16.63平方米房屋的市场价值 ...

二层半，建基面积为75.24平方米，总建筑面积为214.68平方米，并注明上述房产为集资房。1997年10月，张某某、贺某甲将房屋交付给二人的诉讼 元。2003年7月24日，贺某甲委托深圳市同致评估顾问有限公司对广州市白云区X路X街X号房产使用价值进行了评估，结论为在2003年7月11日的评估租金为 ...