没有人，致使中福公司只能将房产办在自己名下。中福公司与省信托公司签订的抵押合同也是真实有效的，原审判决认定合同无效，有违法律规定。 双方当事人对 。１９９８年３月２７日，省信托公司因与中福总公司、中福公司抵押借款纠纷，将上述两公司列为共同被告诉至海口市中级人民法院，请求判令中福总公司偿还本金１３００ ...

，导致原告投资余款和相应利息一直未得到归还。 原告认为，在和力高某司股权转让纠纷尚未最终解决的情况下，其鉴于富润公司项目开发资金紧缺并根据富润公司董事会 无实质性异议。 对于被告富润公司出示的前述证据材料，原告认为：证据2中的《合作合同》与其无关；证据3中的相关协议已处理完毕，与本案无关；证据5中的《 ...

证明”向华联日安公司的债务人收取人民币372万余元，以及收取临平北路房产返还款、补偿款等等。 原审法院还查明：日安公司设立于1998年8月28日 、横纵公司签订的《股权转让协议书》，已经北京市西城区人民法院（2003）西民初字第X号生效民事判决认定为无效。依据我国相关法律规定，合同无效的，因该合同取得 ...

、管理和登记”。第17条“担保人未经批准擅自出具对外担保，其对外出具的担保合同无效”。原告在中华人民共和国佛山市中级人民法院起诉，追索被告于担保书的责任，但 提供的抵押，而为本案借款提供的抵押系第二抵押。而广东省银行处理该抵押房产所得之款项尚不足以清偿第一抵押权的欠款。因此，就新纪元公司的借款本息而言 ...

房地产开发实业公司(下称建丰公司)诉被告海口运通企业公司(下称运通公司)房屋买卖合同纠纷一案。立案后，本院依法指定审判员叶尊本担任审判长，与审判员李经学及人民 原告购房款（略）元应予返还。合同无效是由于双方未依法办理过户手续所致，对此，被告未及时为原告办理过户，而原告在实际占有房产达七年之久的时间里未 ...

(以下简称君合公司)为与黑龙江省龙铁房地产开发有限公司(以下简称龙铁公司)工程项目转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(1997)民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 龙铁公司与君合公司签订的《建设项目转让协议书》、《补充协议书》有效，适用法律不当，依法应予纠正。合同无效的主要过错责任是龙铁公司、君 ...

第六次在房屋竣工验收签字(市工程质量监督所)付1000万元；第七次在办完房产手续时付清尾款178万元(尾款以实际面积结算为准)。双方约定房屋交付时间为1994 规定，腾龙公司与华粤公司签订的商品房预售合同应为无效。由于预售合同无效，华粤公司与工艺公司之间的预售商品房的转让合同也无效。华粤公司依据合同所 ...

搬出占用之房，其请求有理，应予支持；两被告以原告违约、转让房屋合同无效，以及原告办理房产过户手续不合法，其主张缺乏事实根据和法律依据，应不予采纳。据此 房未果而发生纠纷，故而起诉，请求判令两上诉人退出占用之房屋。案经审理，两上诉人认为被上诉人未依合同约定付清全某购房款先违约，转让合同无效；房屋买卖关系 ...

后向自己出售的。 经质证，被告认为对证据1不知情，印章是假的，该合同无效。证据2的印章也是假的，公司财务没有这笔收入，是李某某的个人行为 ，对被告的鉴定申请不予准许。 本案所涉房产已被用于向银行抵押担保借款，抵押期间，东营监理公司转让该房产应当告知原告房产已经抵押的情况，现在没有证据证明东营监理公司 ...

号)，有关某封清单上注明对有关某封物“不得变卖、隐匿、抵押、赠予、损毁、转让、转移或通过其他方式变相处理”，罗某甲在上述查封清单上签字确认。2003年7月 约束力。因此，异议人提出继续按该租赁合同履行，并拒绝搬出上述房产的主张不符合法律规定，本院不予支持。至于因该合同无效而造成的损失，异议人可另诉解决 ...