第三人制定了拆迁补偿安置方案并向被告申请办理拆迁许可证。2008年6月2日，被告为第三人颁发了淮拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》，确定 人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款之规定，判决如下： 淮滨县建设局为淮滨县公安局作出的淮拆许字（2008）第X号房屋拆迁许可证违法。 案件 ...

日，第三人制定了拆迁补偿安置方案并向被告申请办理拆迁许可证。同年6月2日，被告为第三人颁发了淮拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》。确定拆迁 人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款之规定，判决如下： 淮滨县建设局为淮滨县公安局作出的淮拆许字（2008）第X号房屋拆迁许可证违法。 案件 ...

，第三人制定了拆迁补偿安置方案并向被告申请办理拆迁许可证。同年年6月2日，被告为第三人颁发了淮拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》，确定拆迁 人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款之规定，判决如下： 淮滨县建设局为淮滨县公安局作出的淮拆许字（2008）第X号房屋拆迁许可证违法。 案件 ...

付清购房款，领取钥匙，对于延迟交房造成的损失，责任在上诉人。根据双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》第八条约定，上诉人应付清购房款项，否则，被上诉人有权留置该房，不交付上诉人使用。由于上诉人借口化粪池、粪管设计问题，拒不付清购房款，也不领取钥匙，对于延迟交房造成的损失，应由上诉人自己 ...

进行经营。1995年3月沈阳恒昌房屋开发公司对该地区进行开发改造，铁西区拆迁办负责拆迁工作。吕某某因回迁安置和补偿问题与开发公司发生纠纷，吕某某未能如期 判决。 经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：沈阳市恒昌房屋开发公司于1995年3月对上诉人居住的地区进行开发改造，因上诉人与 ...

十三岁，汉族，铁道部建厂局工人，住（略）。 被上诉人(原审被告)北京市海淀区房屋土地管理局，住所地北京市海淀区榆树林十八号。 法定代表人夏某某，局长。 徐某某要求得到土地使用权补偿等问题而未能与其协商达成拆迁安置协议，遂申请海淀房地局依法裁决。海淀房地局依据《北京市实施＜城市房屋拆迁管理条例＞细则》第 ...

北京市第二公共汽车公司第四运营分公司售票员，住（略）。 被上诉人(原审被告)北京市宣武区房屋土地管理局，住所地北京市宣武区X巷七十七号。 法定代表人秦某某，局长。 开发总未与上诉人一家就安置补偿等问题达成一致意见，遂申某宣武房地局裁决，该局于一九九六年十二月十九日依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、 ...

不成提交被告住所地即雨花区法院裁决。 原告于合同签订当日按约定向被告交纳了房屋租金和卫生费共计30750元（包含2010年4月22日至2010年7月22日 被告提交设计图，施工中改变了房屋结构。 2010年6月10日，湖南路桥建设集团综合管理部向被告发出《关于南院后门楼拆迁补偿问题的批复》，载明：“1 ...

的“拆许字（2010）第X号房屋拆迁许可证”没有标明拆迁房屋的具体位置和栋号，属于许可不明；3、第三人的拆迁补偿方案及补偿标准没有公示。以上事实， 知道该行政许可行为的内容。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织对涉及不动产的具体 ...

被告在该土地上进行房地产开发，拆迁补偿款合计x.7元。拆迁期限为2006年4月27日至5月7日，原告将应拆迁的房屋及其构筑物全部拆除后，被告按上述 补偿款，不同意向原告支付该款。本院认为，该辩称涉及第三人向权利人履行债务的法律问题，首先原告与汝南县人民政府无合同关系，汝南县人民政府亦未向原告支付补偿款 ...