广东省高级人民法院 民事判决书 (2004)粤高法民四终字第X号 上诉人(原审被告)宏俐投资有限公司(（略）)。住所地：香港特别行政区干诺道西X号30字楼X 正公司管理混乱导致未确认的报废部分的价款应予扣除的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于合正公司提出的原审法院认定报废数量过高、计算 ...

最高人民法院 民事判决书 (1999)经终字第X号 上诉人(原审原告)：惠州三九总利投资公司。住所地：广东省惠州市下角菱湖二路十八号。 法定代表人：胡 其支付。故三九总利公司请求建行咸宁市分行兑付1000万元国库券的本息没有事实、法律依据，应予驳回。国泰证券湖北分公司收取的三九总利公司的100万元购券 ...

。另外，昌华公司与东和农场签订的《土地使用权有偿转让合同》载明土地用途为“投资开发旅游娱乐业”，省国土资源厅在给市纪委、监察局的复函中认为农业观光项目用地 关于土地性质、土地价格存在重大误解或显失公平，土地抵债过程存在欺诈的辩解没有事实依据和法律依据，其不具有撤销申请权。原审法院认定事实不清，适用法律 ...

钧，北京伟拓律师事务所律师。 被申请人(一审原告，二审被上诉人)：海南赛格国际信托投资公司江西证券交易营业部，住所地南昌市X路X号。 负责人：吴某某，总经理。 划拨是履行法定协助义务的主张，判令申请人再支付1000万元给被申请人，没有法律依据。海南赛格江西证交部答辩称：导致被申请人不能支取存款的原因 ...

。 上诉人广东省江门农药厂(下称江门农药厂)因与被上诉人江门市蓬江区联和实业投资有限公司(下称联和实业公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院 给联和实业公司。原审法院对此所作判决正确，应予维持。江门农药厂上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用 ...

。案件受理费（略）．18元，由北京利达海洋生物馆有限公司与北京国际信托投资有限公司共同负担100万元(于某判决生效后七日内向本院交纳)；由中国银行北京市分行负担（ 的过错责任。中行北京分行关于某审判决结果显失公平的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案担保人北国投公司关于某证合同的保证期限已过 ...

，董事长。 委托代理人张高峰、应某某，海南高峰律师事务所律师。 中国信达信托投资公司清算组(以下简称信达公司)因借款合同纠纷一案，不服海南省海南中级人民法院(2002) 称：一、原审判决认定被上诉人海德公司提供的担保行为无效，无事实和法律依据。1、《公司法》和有关司法解释，都没有明确规定股份公司不能为 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审查明，1993年9月23日，海南省信托投资公司上海证券业务部(以下简称海信上证)委托上海万国证券公司购入山东环宇(集团)股份 审理查明上诉人是否己实际出资的事实，故上诉人该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称以现金88万元方式已给付被上诉人股票价款一节 ...

苏某某，董事长。 委托代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。 原告东营金瑞投资有限公司(以下简称金瑞公司)与被告东营市天成纺织有限责任公司(以下简称天成公司)、东营金 就剩余不能清偿的部分承担责任。5、原告所主张律师代理费是没有法律依据和事实依据的。综上，请求驳回原告对金磊公司的诉讼请求。 原告为 ...

人民法院 民事判决书 (2005)琼民一终字第X号 上诉人(原审被告)：海南新宏兴教育投资有限公司，住所地海口市海甸岛X号新宏兴大厦六楼。法定代表人张某 ．1会议纪要不是抵押担保合同。判令我校连带承担二分之一工程款责任无事实和法律依据。请求：1、撤销原判第二项；2、驳回被上诉人茂名公司要求海南大学承担 ...