指认是林某甲提起抢劫和杀人犯意，并参与采用暴力扼杀女被害人和勒死男被害人，林某甲及其辩护人称林某有参与杀人的理由不能成立。林某甲是抢劫犯意的提起者和致被害人 的行为，故不应定绑架罪，原审定抢劫罪正确。臧某某的罪责虽比刘某丙稍轻，但其共同致死一人，罪行严重，原审对其的量刑并无不当。 本院认为，上诉人林某 ...

施以暴力，盗窃后准备逃走才无意伤害了被害人。原判对其量刑过重为由提出上诉。 上诉人的辩护人提出，原判认定被告人犯抢劫罪的证据不足，适用法律错误。对被告人的量刑 伤害之诉与事实不符。原判对上诉人的量刑与上诉人的犯罪性质、情节、后果相适应。上诉人上诉所提及其辩护人的辩护意见理由不成立。原判认定事实和适用 ...

某某以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。 被告人韩某某、雷某的辩护人均提出，韩某某、雷某犯罪时不满18周岁，且是初犯，赃物已缴回并退还给被害人，能自愿认罪，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人韩某某、原审被告人雷某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以 ...

元。上诉人当场使用暴力并当场劫取财物的行为符合抢劫罪的犯罪构成，一审认定其行为是抢劫罪，定性准确，上诉及辩护意见与法律规定不符，不予支持。 本院认为， 在量刑幅度内对上诉人判处刑罚并无不当，对上诉人及其辩护人提出的量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确， ...

，只构成招摇撞骗罪。 经审理查明，原审判决认定上诉人王某某、陈某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。本院均予以确认。 本院认为，上诉人王某某、 认定。因此两上诉人及辩护人认为原判定罪不当的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国 ...

罪刑，希望法院对其从轻处罚。张某丁的辩护人的辩护意见是张某丁在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，对其量刑时应比照主犯从轻处罚， 经审理查明； 一、 严重。依法应予严惩。京市人民检察院分院指控被告人许某甲、张某丙、张某丁犯抢劫罪的事实清楚证据确凿。被告人张某丙刑满释放后三年内又犯罪，系累犯，依法应从重 ...

，是被害人的，不是其随身携带的。其指定辩护人的辩护意见，孙某甲无前科，认罪态度好，建议二审法庭酌情裁量。北京市人民检察院的出庭意见，原审判决认定孙某甲所犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回孙某甲的上诉，维持原判。 经审理 ...

继续在房内搜掠财物，何某某的行为不构成抢劫罪为由提出上诉理由及辩护意见。 经审理查明，原审判决认定上诉人何某某的犯罪抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分， 查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定 ...

、证据不足；2、原审判决适用法律错误，导致定罪量刑不当。 经审理查明，原审判决认定上诉人白某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于 的原因而未得逞，是犯罪未遂，对此单抢劫可以从轻处罚。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确， ...