不能将首层上述增加面积107.1m2计算在内；④增改工程费用应核对；⑤防雷工程没有说明谁负责，应磋商；⑥卫生设施费，每户80元只要交1350元，而不是 施行前的行为实行适度从宽原则，原告对迎宾三路X号综合楼的开发，应确认具有主体资格，其行为是合法的。 原告与金涛公司经过充分协商，签订《购买楼房协议书》 ...

是工作人员，虽然现在该公司被吊销，但不能改变原龙门龙兴竹木制品有限公司主体资格，就算破产也应在清算其应有资产的前提下进行。企业吊销不应由其 过程经有关单位审查予以盖章，经被上诉人的领导审批。即使原审法院认为上诉人经办借款没有委托书，但被上诉人有理由认为上诉人有代理权，依据当时的法律和现在的法律相关规定 ...

通知没有侵犯原告财产权。原告因与该行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。 第三人三联公司辩称：被告的X号通知 都房地产的项目公司，被上诉人广州市外经委依照职权对涉及侨都公司的有关行政审批，没有在法律上排斥或者限制上诉人海龙王公司获得珠江某都项目投资的权利。被上诉人广州市 ...

合法与否也不是本案审理的范围。因此，天城公司主张广合公司的主体资格不适格，没有事实和法律依据，本院予以驳回。广合公司作为争议装潢的权利人，有 调味食品有限公司享有广合公司生产的“广合腐乳”的装潢的在先使用权。天城公司也没有向原审法院和本院提供其他证据证实鹤山市东古调味食品有限公司享有本案争议装潢的在先 ...

：一、被答辩人不具有诉答辩人的主体资格。与龙丰车辆维修厂订立借款合同和抵押协议的是建行惠州市惠城支行龙峰办事处，被答辩人只有建行惠州市分行龙峰办事处的分支机构，而没有建行惠州市分行龙峰办事处的分支机构。与本案有直接利害关系的是建行惠州市惠城支行，而不是被答辩人， ...

第二次证据交换时提交)： 1、广东省对外经济发展惠州公司企业法人营业执照，证明第一被告的诉讼主体资格。 2、惠州市发展总公司企业法人营业执照，证明第二被告的诉讼 是确定本案诉讼时效的关键证据，当事人无法自己向法庭提交证据原件，即使原告没有提出申请，本院也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二 ...

才支付的2万元也不应支付。总之陕建设计院海南分院在履行合同过程中丧失了主体资格，使合同无法履行，请求撤销原判，驳回陕建设计院海南分院的诉讼请求，并判 有效；三、金利公司的中山小区X村住宅楼(二期)工程，至今也不具备开工条件而没有开工。四、本案从立案至今，经过了14个月，在当前市场经济条件下诉讼主体发生 ...

公司获得“强力”系列商标的专用权。商标与外观设计、专利属不同的产权，法院并没有拍卖“强力芒果汁”的外观包装、装潢及其专利。所以“强力芒果汁”的外观包装、装潢 的行为是否构成侵权 4、民事责任应如何承担 本院认为： 一、关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。 原告在本案所主张知名商品的装潢是由专利号为 ...

的政党企业经营行为。原一审判决认为我公司不具备收费的主体资格，也未持有《收费许可证》，是没有依据的。我公司是企业法人。我公司在经营范围内以 之间以签订合同的形式，向新华书店和黄山公司收取市政设施有偿使用费，是发生在平等主体之间的合同行为，属于人民法院管辖范围，原二审裁定驳回新华书店和黄山公司的起诉，属 ...

左其浩的证词是原告单方面出具的，香港智傲仅仅是契约承运人的签约代理，没有承运人的授权无权更改提单。 被告中国三井的质证意见认为根据最高院《关于民事诉讼证据 本院不予接受。综上所述，原告仅凭现有的证据尚不具备诉争法律关系下的诉讼主体资格，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...