略）。 委托代理人蔡某，台州市方圆专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 ，请求撤销原审判决和第X号无效宣告请求审查决定。上诉人认为，应该保护法律规定的所有领域的发明创造，根据我国现在的专利审查标准，对“材料替换”发明 ...

外观设计，不符合专利法第二十三条的规定。专利复审委员会认定事实清楚、适用法律正确，本田株式会社的诉讼请求不能成立，请求人民法院维持第X号决定。 号名称为“摩托车”的外观设计专利权有效。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服 ...

香港）有限公司专利代理人。 原告深圳市比克电池有限公司（简称比克公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年3月16日作出的第 1也不具有创造性。综上所述，被告作出的第X号决定认定事实错误，适用法律不当，请求人民法院依法撤销该决定，并责令被告重新作出宣告本专利全部无效的 ...

号决定认定事实清楚,适用法律正确，原告起诉理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持该决定。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于2003年9 与操作部面向服务区”。对此，九思公司认为本案的权利要求已授权并产生法律效力，不能再增加说明书记载的技术特征。专利复审委员会当庭要求双方当事人针对 ...

。 原告南京金钥匙城市环境设计工程某限公司（简称南京金钥匙公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年4月13日作出的第X号 中认定事实清楚，适用法律正确，请求维持第X号决定。 本院经审理查明： 2001年11月15日，张某、娄某、房某向国家知识产权局提出“大型装饰灯具 ...

第X号决定程序合法，认定事实比较清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告潘某负担（已交纳）。 ...

和五方斯达特公司述称，专利复审委员会认定事实清楚，适用法律正确，审查程某合法，审查结论正确，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局于2001年5月9日授权公告的名称为“集装箱的壁板连接结构”的发明专利，专利号为（略）.8，申请 ...

决定中存在的错误，均未损害该厂的权利，不属于认定事实不清、适用法律不当或程序不合法的情形。根据宜春机械厂提交的证据，专利复审委员会认为单牙 北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第854号行政判决； 二、维持国家知识产权局专利复审委员会第5537号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费一千元，由 ...

高级人民法院 行政判决书 （2005）高行终字第41号 上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 之处理结果，本院对此予以指出并纠正。综上，专利复审委员会第5564号无效决定认定事实、适用法律均有失当，应予改正；一审判决认定事实基本清楚、适用 ...

的申辩权利，造成了实体权利的极大损失；专利复审委员会认定事实不清、适用法律错误，“饮料容器”发明专利不具备创造性，应宣告无效。专利复审委员会、细川 （2003）一中行初字第381号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第4930号无效宣告请求审查决定； 三、中华人民共和国 ...