的争议焦点在于：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效；二、原告要求被告支付剩余合同款项及逾期付款的利息是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，原告认为，根据《 催款函是2005年6月15日，原告向本院起诉时间是2005年9月1日，所以原告的起诉并未超过诉讼时效。至于被告辩称其从未收到过原告邮寄的催款函，故 ...

8月26日发给其的催讨函及“南六路段”的施工时间作为抗辩事由，明显与事实不符，对此不予采信。另对于诉讼时效问题，由于系争的四个工程属于双方合作的一个整体 但建设方向通福公司提供材料和通福公司同建设方结算工程款却是二个不同的法律关系，前者是买卖关系，后者是建设工程关系。而玲祥通公司与通福公司间是一个关于 ...

万元，此外，还向董XX支付了利润138.764万元。关于诉讼时效问题，在本案发生纠纷后，董XX曾多次向统计出版社及其主管单位国家统计局主张权利或反映问题， 当事人陈述等在案证明。 本院认为，董XX与统计出版社签订的出版合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行合同义务。根据双方所签合同， ...

购买款312,000元，约定系争房屋交付时间是同年12月31日，并称其至今未收到原告要求支付余款的通知书，原告逾期交房700多天，故要求原告承担违约责任、 诉讼时效，故原审未查明相关事实，认为该诉讼时效未过，而判决上诉人承担相应的上述房款利息系适用法律错误。据此，上诉人诉请本院依法撤销原审判决第一、二 ...

弄“国货苑”若干套产权房抵充，单价控制在5,000元/平方米之内，协议对付款时间及其他事项进行了约定。1998年，航头公司与国货公司又签订了“补充协议书”， 公司是否具有法律效力；2、系争地块土地转让价款应如何结算，航头公司的诉请是否已过诉讼时效。 关于第一个争议，本院认为：所谓表见代理是指无权代理人 ...

实际损失，故原告主张的违约赔偿不应得到支持。三、原告起诉已超过法律规定的两年诉讼时效，请求法院依法驳回其起诉。１９９６年６月海南分院已被注销，其法人 的日期即１９９８年１月２２日确定应付利息的起算时间较妥。 关于某案是否超过诉讼时效的问题。这个问题关键是如何看待海南分院被依法注销之后，原告一直以海南 ...

无货可提。 6．关于申请人向被申请人追索的时间。 从法律上讲，只要申请人在法律允许的追诉时效内（在本案中，诉讼时效为4年）提出权利主张就属有效，至于在 保函要求承运人无单放货是在3月13日，从时间顺序上讲，申请人也不可能知道被申请人这一行为。 （五）诚实信用问题 被申请人指称申请人长时间不去提货，也不 ...

月16日、10月29日。而本案提起诉讼时间是1997年10月15日。其次，由于深圳国投基金部的还款行为，使诉讼时效多次中断。此外根据深圳国投基金部及其出 年11月8日原审法院受理农行云南营业部的起诉，显然未超过诉讼时效期间。深圳国投该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚， ...

月被交付，原告于2000年7月18日起诉被告，已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。4、本案货物是由被告汕尾外代负责交付的，因货物交付产生的法律责任应 已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。 代理审判员张贤伟认为，根据深圳市南山区法院(1997)深南法经一初字第X号民事调解书的内容和发生法律效力的时间可知， ...

被上诉人承认了欠款(只是认为没有那么多)，完全符合法律所规定的“诉讼时效因……义务人同意履行义务而中断”。上诉人有足够的证据证实最后一次收款是2002年9月，法律 、3月24日、8月21日电池厂向其支付货款，以证实其起诉未超过诉讼时间。 被上诉人电池厂无作书面答辩，亦未提供新的证据。 经对化工公司提供 ...