土地中心将购房款3，407，932。4元付给了渝开发。 原审法院认为，融盛公司与渝开发所签订的《房屋预定意向性协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规 撤销原审判决，改判由被上诉人渝开发给付上诉人违约金30万元。其理由为：上诉人与被上诉人虽然在合同中约定将“渝开发金银湾住宅小区”的C，D栋在签订合同之 ...

则陈某某其只是代办房屋产权证，费用应由郭某等35人承担。双方就合同中约定的代办房屋产权证费用由谁承担产生歧义。2004年3月，萍乡市华雅房地产有限公司 产权证之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金。 综上，郭某等35人的上诉理由部分成立，应予支持。原判决认定事实清楚，审理 ...

理由拒付。故原告诉至法院，要求判令被告支付“韩某龙”轮修理费（略）美元及自应付款之日起至该轮被扣押之日(庭审中变更为：起诉之日)止的违约金696.43美元并承担诉讼费和相某费用。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据(按当事人自己编排的顺序排列)：1、船舶修理合同，证明原、被告间 ...

，983.70元；除此以外，双方还在1998年10月15日签订的名为联营实为购销的合同中约定了供不合格产品的违约金比例，对此约定原审以超出法律规定的限度 看并无不明确之处，以日8‰约定违约金并非当然无效，其是否超过法律规定的限度将有赖于当事人请求的期间，如果超过是法院进行调整的问题，而非不能适用该约定 ...

并无异议，但对于该付款协议中约定的款项明道公司是否履行支付义务各自表述不一，此为产生本案争议的原因。 关于天德公司上诉提出的违约金问题，在付款协议书中双方 法规的强制性规定，应属有效。自此，天德公司享有合同中约定的权利，明道公司也应履行其义务。明道公司的该项上诉意见，没有事实和法律依据，本院亦不予采信 ...

监管下的国有独资公司和区人民政府的招商引资平台，理应带头诚实守信履行合同义务，保护投资商的合法权益，但遗憾的是协议书中约定的义务被告均未兑现，严重违反了合同约定， 至2011年11月20日）以及从11月21日起至解某合同时止的违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告岳塘城建投答辩称：1，双方是合作 ...

之贰（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金；该条还特别约定，本条中的逾期应付款是指按照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额， 的赔偿责任的请求，亦符合法律规定，予以支持；其主张要求被告赔偿因不能实现合同目的之损失即讼争房屋价值210000元问题，原审法院认为，原告未全额支付房款，不能全额 ...

支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。合同中约定按日给付未付款的1%作为逾期付款违约金过高，应予以调整，违约金的数额应以实际损失为限。结合本案事实， 其内容上不能证明常州飞利达公司是否同意，以及在双方履行合同中对包装盒的数量、价格等达成了一致的合意。因此，该证据的内容不具有完整性和客观性，不予采信 ...

。 本院二审期间依法补充查明以下事实：双方于2006年8月7日所签订的合同中约定的付款方式为预付50％，货到安装调试后将余款付清。二审诉讼过程中 诉讼时效中断。耐恒公司要求建筑科学院支付货款及违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院对此不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。 ...

年10月的物业管理费共计2520元，理由正当、证据充分，予以支持。至于嘉冠公司请求的违约金过高，一审庭审中嘉冠公司请求侯某、吴某应按中国人民银行规定的金融机构 ，故本院对侯某、吴某称嘉冠公司起诉超过诉讼时效的上诉理由不予采信。合同中约定的每日千分之三的违约金过高，故一审酌定调整为以2520元为本金，自 ...