的全部或大部分责任。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、事故认定书和车损鉴定结论各一份，估价费、拆检费、维修费票据四张 七）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 被告河南科星电子工程有限公司赔偿原告刘某医疗费6156.70元，误工费 ...

男，泰安市民政局退休干部，住（略）。 被上诉人（原审原告、反诉被告）山东新瑞电子科技有限公司，住所地山东省济南市历城区X街X号。 法定代表人张某某，董事长。 委托 条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款的规定， ...

六条第(五)项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市安吉尔电子有限公司立即停止侵犯原告深圳新世纪饮水科技有限公司 1998]X号文关于地图著作权纠纷的答复，“由于受客观所致的内容而出现的相同或者近似，都是法律所允许的”。(二)原判的法律依据错误。原审判决上诉 ...

没有向被告提交任何证明争议信息失实的证据，被告也就没有法律上的义务为原告删除争议信息，至于被告在此情况下删除争议信息可能与该信息发布者产生的法律问题，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围。原告在诉讼期间向本院提交的有关“赛格车圣”的生产登记批准书、电子设备进网许可证、检验报告 ...

将此笔债权一并转给了晶鑫公司。因此，长城公司与晶鑫公司在本案中存在着债权转让的法律关系，而京山农行并非是长城公司与晶鑫公司债权转让合同中的 掇刀区人民法院(2004)掇民二初字第X号民事判决；二、驳回武汉晶鑫光电子科技有限公司要求中国农业银行京山县支行、中国长城资产管理公司武汉办事处赔偿其经济损失x元 ...

以下简称“好芳邻公司”)、江西金科光盘有限公司(以下简称“江西金科公司”)、齐鲁电子音像出版社(以下简称“齐鲁出版社”)侵犯录音制品复制、发行权纠纷一案，本院于 《进口音像制品批准单》、《著作权合同登记批复》等证据之间能够相互印证，在三被告没有提供相反证据的情况下，本院可以据此确认原告对《S.H.E- ...

没有向被告提交任何证明争议信息失实的证据，被告也就没有法律上的义务为原告删除争议信息，至于被告在此情况下删除争议信息可能与该信息发布者产生的法律问题，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围。原告在诉讼期间向本院提交的有关“赛格车圣”的生产登记批准书、电子设备进网许可证、检验报告 ...

不应承担赔偿责任。 一审法院经审理查明： 亚太兰特公司(乙方)与摩托罗拉(中国)电子有限公司(简称摩托罗拉公司)(甲方)签订蜂窝系统服务协议及附件，约定乙方向甲方提供 审查认定，法院应当根据存在的法律关系，确定本案的案由；法院拒不同意亚太兰特公司庭下提供证据原件是不妥当的。 上述事实，有亚太兰特公司与 ...

，上海中体房地产有限公司(以下简称“中体公司”)为其“泉州奥林匹克花园建筑立面专项设计”通过电子邮件或传真向多家设计单位发出设计任务书。2005年7月，上海广川 ：1、录音证据的合法性问题。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条中规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定 ...

2系电子邮件，浦东公司和宁波分公司并没有采用有效的手段证明该电子证据的真实性和完整性，不足以证明收、发件人身份，也不能因此证明其系受（略）.委托 ，没有法律依据。 据此，原审法院认定祺晟公司与宁波分公司之间存在涉案货物的货运代理关系的事实，证据充分，事实清楚。 2.祺晟公司是否已实际收回货款问题。一审 ...