的议题是上海某环卫工程科技有限公司结束后，股东冯某1、冯崇哲退股后的股金如何给付问题。会议取得的一致意见是：1、股份按工商注册合同中规定的股东 1、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；2、股东会或者股东大会决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散；4、依法被吊销营业执照、责令 ...

公司的股份股金继续有效并判令被告支付给原告股金分红x元。 被告湘潭创益建材有限责任公司辩称：原告所诉不实，原告没有出资，公司也未召开股东会议决定分红 ，但只是第三人改制、破产的一些政策性规定和文件。证据15只能证明湘乡市三力物业有限公司等单位退休人员已退回了股权及未享受分红的事实，但不能说明原告应该退 ...

公司的股份股金继续有效并判令被告支付给原告股金分红x元。 被告湘潭创益建材有限责任公司辩称：原告所诉不实，原告没有出资，公司也未召开股东会议决定分红 ，但只是第三人改制、破产的一些政策性规定和文件。证据15只能证明湘乡市三力物业有限公司等单位退休人员已退回了股权及未享受分红的事实，但不能说明原告应该退 ...

公司的股份股金继续有效并判令被告支付给原告股金分红x元。 被告湘潭创益建材有限责任公司辩称：原告所诉不实，原告没有出资，公司也未召开股东会议决定分红 ，但只是第三人改制、破产的一些政策性规定和文件。证据15只能证明湘乡市三力物业有限公司等单位退休人员已退回了股权及未享受分红的事实，但不能说明原告应该退 ...

公司的股份股金继续有效并判令被告支付给原告股金分红x元。 被告湘潭创益建材有限责任公司辩称：原告所诉不实，原告没有出资，公司也未召开股东会议决定分红 ，但只是第三人改制、破产的一些政策性规定和文件。证据15只能证明湘乡市三力物业有限公司等单位退休人员已退回了股权及未享受分红的事实，但不能说明原告应该退 ...

公司的股份股金继续有效并判令被告支付给原告股金分红x元。 被告湘潭创益建材有限责任公司辩称：原告所诉不实，原告没有出资，公司也未召开股东会议决定分红 ，但只是第三人改制、破产的一些政策性规定和文件。证据15只能证明湘乡市三力物业有限公司等单位退休人员已退回了股权及未享受分红的事实，但不能说明原告应该退 ...

公司的股份股金继续有效并判令被告支付给原告股金分红x元。 被告湘潭创益建材有限责任公司辩称：原告所诉不实，原告没有出资，公司也未召开股东会议决定分红 ，但只是第三人改制、破产的一些政策性规定和文件。证据15只能证明湘乡市三力物业有限公司等单位退休人员已退回了股权及未享受分红的事实，但不能说明原告应该退 ...

公司的股份股金继续有效并判令被告支付给原告股金分红x元。 被告湘潭创益建材有限责任公司辩称：原告所诉不实，原告没有出资，公司也未召开股东会议决定分红 ，但只是第三人改制、破产的一些政策性规定和文件。证据15只能证明湘乡市三力物业有限公司等单位退休人员已退回了股权及未享受分红的事实，但不能说明原告应该退 ...

公司的股份股金继续有效并判令被告支付给原告股金分红x元。 被告湘潭创益建材有限责任公司辩称：原告所诉不实，原告没有出资，公司也未召开股东会议决定分红 ，但只是第三人改制、破产的一些政策性规定和文件。证据15只能证明湘乡市三力物业有限公司等单位退休人员已退回了股权及未享受分红的事实，但不能说明原告应该退 ...

公司的股份股金继续有效并判令被告支付给原告股金分红x元。 被告湘潭创益建材有限责任公司辩称：原告所诉不实，原告没有出资，公司也未召开股东会议决定分红 ，但只是第三人改制、破产的一些政策性规定和文件。证据15只能证明湘乡市三力物业有限公司等单位退休人员已退回了股权及未享受分红的事实，但不能说明原告应该退 ...