，所以刘某某不存在上班途中这一事实。二、刘某某出事故的时间不是其上下班的工作时间，且应检查其是否饮酒驾驶。三、刘某某无证驾驶无牌摩托车发生交通事故，其 系醉酒驾驶车辆。三、刘某某无证无牌驾驶摩托车，虽然违反了《道路交通安全法》的规定，但并未违反《治安管理处罚法》，不符合《工伤保险条例》第十六条第一款“ ...

日起施行。案发当时为2007年10月，谭某驾驶助力车并无上牌和驾照之要求，故不存在无证无牌驾驶的定性。作为熟知交通法规的交警部门在作出交通事故 之一。这款法律正确理解应当是只要劳动者是在上下班途中发生机动车事故伤害，不论是否违反交通法规，不论过错大小，均可以认定工伤。因而，本案中谭某没有违反交通法规， ...

事实，本院予以认定。 根据原、被告诉辩意见，归纳双方争议焦点为： 原告的请求是否合理。 围绕争议焦点，原告提交了如下证据： 1、身某、户口本复印件。证明原告 、X组证据均无异议，本院予以确认。原告提交的第3、X组证据虽为复印件，但原告当庭已经说明因原告是在上下班途中发生的交通事故，属于工伤，原告已经将 ...

本行政区域内的工伤保险工作”，被告有权受理第三人提出的工伤认定申请，并作出第三人所受伤害是否属于工伤的认定。本案的原、被告和第三人对岳某某于2005年 ：被告于2006年4月14日作出的NO.（略）《工伤认定书》有无事实和法律依据，重点审查：1.第三人发生交通事故是否在上下班途中；2.第三人是否因违反 ...

（一）项即“职工因犯罪或者违反治安管理行为伤亡的，不得认定为工伤或视同工伤”的规定，职工在上下班途中如受到机动车辆事故伤害的，应以将受伤职工所受伤认定为工伤为 》第十六条第（一）项规定，我局不予认定为工伤，适用法律正确。其次，张某某驾驶无证无牌二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，并不排除其 ...

驾驶行为属于扰乱公共秩序、妨害公共安全的行为，当然属于违反治安管理的行为。张某乙无证驾驶无牌两轮摩托车的行为违反了《工伤保险条例》第十六条第（一）项 本院认为，第三人天隆公司的职工张某乙在上下班途中发生交通事故，在该事故中，张某乙无证驾驶摩托车的行为，是否构成犯罪或违反治安管理必须经职权部门作出明确的 ...

事故是否构成工伤的举证，不应负有对事故本身即是否构成交通事故承担举证责任。被告没有对关键事实进行调查核实，即对是否构成交通事故，是否是上下班途中等事实进行 正确。原告认为第三人杨某某未发生道路交通事故，不认为杨某某受到的伤害属于工伤，因原告未依法提供足以推翻交警部门出具的道路交通事故证明的证据，故原告 ...

：一、一审判决认定事实错误。本案的一个争议焦点是徐某甲发生交通事故是否属于上下班途中，上下班途中是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线。通过庭审调查可以 月28日0时54分许，徐某甲从禁止通行的青山湖遂道穿出，无证驾驶无号牌电动车在洪都北大道阳明东路口与陶小兵驾驶三轮摩托车发生碰撞，发生 ...

原、被告及第三人均无异议。本案争执的焦点在于原告认为被告认定柏XX发生交通事故是在上下班途中的事实不清，证据不足，因此适用《工伤保险条例》第十四 行政部门的行政职责，人民法院不能以司法权代替行政权对是否工伤予以直接确认，因此原告要求本院判决确认柏力珍的死亡不属于工伤的诉讼请求，应予驳回。 综上，依照《 ...

为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的……”。据此，被上诉人唐某甲在下班途中发生机动车事故所受到的伤害属于工伤，新郑市人力资源和社会保障局对此作出 证驾驶，根据劳动和社会保障部办公厅《关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函》不能认定工伤，但《治安管理处罚条例》和《道路交通管理 ...