不具备著作权要求的表某性。永威公司起诉无法律依据，请求驳回起诉。 原审法院经审理对本案事实综合分析确认：1、永威公司不拥有YW标志的专用权。永威公司注册 不妥。4、判决损失数额与法律相悖。20万元的损失是因著作权侵权还是不正当竞争行为所造成的损失不清。根据原审判决，其20万元的损失显然是依据《反不正当 ...

那天晚上有买方证人林某甲锋及卖方证人林某戊在场并在协议书上签名和盖指模。上诉人在上诉中还称＂不管是当还是卖，其行为均侵犯了上诉人的合法权益＂，其上诉也是 林某时，陈某某主张该林某其胞弟林某丙已出售，因而双方引起纠纷。林某甲向原审法院起诉，请求：判决林某丙、林某丁将林某当给陈某某的行为无效。并提供由王某 ...

仍没叫通，感到不对头，就赶快起网，约0730时起完网，再呼叫还是不通，就向西南方向去找X号，航行10分钟见到海面上有一个船倒扣着， 比对化验2120.40元(因被告此份证据未提交，故不予认定)；2-4、青岛海事法院开庭(青岛包车至昌邑，潍坊港监取证)4285元；2-5、至公安部调查2773元(因此证据 ...

不予认可。理由是：1、《代理出口协议书》上双方当事人的公章系本案立案之后才补盖的，否则原告在起诉时就不会提交没有加盖公章的那一份《代理出口 ，应当由出具《说明》的单位派员出庭接受质证，《说明》的真实性才可能被法院采信。涉案部分货物是由x.，LTD.(韩国现代商船有限公司，以下简称“现代商船”)实际承运 ...

因其货物随同“静水泉”轮沉没，向本院起诉了集洋公司与海运公司((1999)青海法海商初字第X号案)，请求法院判决该二公司赔偿其人民币143.88万元(包括货物 方在海运区段发生的损失，还是由国内多式联运经营人与参加多式联运的海运区段的承运人连带赔偿货方在海运区段发生的损失，都不影响国内多式联运经营人与 ...

１８日向儋州市人民法院起诉，请求被告廖某乙、宁某某返还其购地款共１８万元及利息。本院作出判决后，原告不服提起上诉，二审法院审理后认为原审认定事实不清，且违反 。双方争议焦点是１、原审被告宁某某收取１０万元款项的行为是宁某某个人行为还是受上诉人菜上村委托的行为，委托是否有效，应由谁承担责任；２、上诉人廖 ...

运输合同提起诉讼。为此请求驳回原告的起诉。 被告法国达飞在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额 外国法，同时争议双方均援用中国法律支持各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律的选择适用。据此，本院决定适用中国法律界定争议双方的权利和 ...

运输合同提起诉讼。为此请求驳回原告的起诉。 被告法国达飞在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额 外国法，同时争议双方均援用中国法律支持各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律的选择适用。据此，本院决定适用中国法律界定争议双方的权利和 ...

运输合同提起诉讼。为此请求驳回原告的起诉。 被告法国达飞在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额 外国法，同时争议双方均援用中国法律支持各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律的选择适用。据此，本院决定适用中国法律界定争议双方的权利和 ...

运输合同提起诉讼。为此请求驳回原告的起诉。 被告法国达飞在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额 外国法，同时争议双方均援用中国法律支持各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律的选择适用。据此，本院决定适用中国法律界定争议双方的权利和 ...