有利害关系，其证言与事实不符，不予认可。 被告济水分局为反驳原告李某甲提交的证据向本院补充了如下证据： 1、济源市公安局公安行政处罚告知笔录。上面有石某辛的 构成扰乱企业生产秩序，于2005年4月25日向李某甲告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并于同日作出公（济水）决字[2005]第X号公安 ...

被告作出的宁公(白)决字(2008)第X号行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织的 宁乡县电力局的电杆是强行架在谈某某的出路上的。12、照片三张，拟证明宁乡县公安局在对谈某某实施行政处罚的过程中采取了反手、猛拖等违法行为。13、 ...

属于违反治安管理的行为后，又将李某甲应受到公安行政处罚的事实、理由及依据，以及受处罚人依法享有的陈述、申辩的权利书面告知了李某甲。因此，绥宁县公安局对上诉 的规定。上诉人李某甲上诉称，被上诉人对其作出的公安行政处罚决定已超过了办案期限的理由，不能成立，本院不予采纳。此外，上诉人李某甲认为，公安机关对其 ...

》和《交通管理条例》，理由不成立，原审法院不予采纳。三、关于被告作出行政处罚的程序。被告对交通违章行为人给予行政处罚的，毫无疑义应当依照《中华人民共和国行政 处罚的一般程序简易化对上诉人作出行政处罚决定，其的操作过程虽有瑕疵，但并未达程序违法，因此说，被上诉人作出行政处罚的程序并无违反法律、法规规定。 ...

决定书》，维持该行政处罚决定。 诉讼中，李某甲所称“有关部门让我们继续分地”，因无证据证明，不予采信。 一审认为，本案当事人之间发生的殴打事件，是因分地问题 殴打他人亦属违法。焦作市X村分局待王派出所调查后，依据查明的事实及违法行为性质、情节和社会危害程度，对李某丁、李某己、李某丙、李某戊分别作出处罚 ...

违反治安管理行为的张某某、苗某分别处以200元罚款的行政处罚；对无证据证明殴打高某某的李某丁、李某丙不予处罚，符合法律规定，应予支持。鉴于李某乙在殴打高 方法存在不当，高某某作为李某顺妻子参与此过程，也有不冷静的行为；张某某、苗某殴打高某某亦属违法。焦作市X村分局待王派出所调查后，依据查明的事实及违法 ...

等大量的工作。上诉人认为其向游客提供的食品是合格的，试问合格的食品会致人中毒吗其二，在中毒的人员中有3名病人未在石狮大酒店用餐而出现与其他 食物中毒事实成立属事实不清，证据不足的理由，本院依法不予支持。被上诉人汉中市卫生局在作出卫生行政处罚决定时，未对上诉人是否获取违法所得的事实予以认定，即依据《食品 ...

车过程中，再一次对该车进行修理，并向上诉人反映，难道说上诉人仍然不知道吗第四，就是在这种情况下，上诉人于1998年4月25日把这辆存在质量问题 不能成立，本院不予支持。被上诉人对上诉人作出的行政处罚是法律、法规规定的幅度内，并未显失公正，是合法的。 四、关于被上诉人在行政执法中程序是否违法的问题 上诉 ...

相互印证，因此，被告依据现有证据认定原告违法的事实是清楚的。被告根据原告的违法事实所适用相关的法律正确，且程序合法，处罚幅度适当，因此，被告作出的该 需向其道歉。一审判决，维持被告焦作市公安局山阳分局作出的焦公山（艺）决字[2008]X号行政处罚决定书。驳回原告徐某某要求被告焦作市公安局山阳分局赔偿其 ...

》第四十二条第一款第六项的规定。听证会后，在行政处罚之前省工商局继续调查取证，该行为并不违法。但对于调查收集的新证据，根据《中华人民共和国行政处罚法 笔录，不能证明本案事实，故不予认定。 对省工商局提供的有关处罚程序方面的两份证据，即苏工商案听字(1998)第X号《行政处罚听证告知通知书》和1999年 ...