中轻公司、帕某某香港公司均不具有约束力。（二）中轻公司与帕某某香港公司均非本案所涉运输合同的当事人。就提单与海上货物运输合同的关系，中轻公司在其 《民事诉讼法》第二百三十七条、第二十八条，因涉外海上货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地的法院管辖。涉案提单约定装货港为中国广州，该地在广州海事法院的 ...

的。据肖某某了解，嘉灏国际贸易有限公司是洪某某为了出口的方便在香港注册的公司，洪某某与该公司的关系与肖某某及本案均没有关联。因此，肖某某认为；洪 法律适用的规定办理，故本案在法律适用上按涉外案件办理。 本案所涉合同的履行地在原审法院的管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条关于“合同 ...

国法，争议应在韩国解决或根据承运人的选择在卸货港解决并适用英国法。任何其他国家的法院均无权管辖。 本院认某，本案应为涉外海上货物运输合同无正本提单放货 之间对于货款采用两种不同的支付方式的作法，既不违反我国法律，也未损害我国国家利益和社会公共利益。原告与韩国买方之间的买卖合同关系，与本案中原、被告之间 ...

旗银行之间没有直接利益关系、法律关系；花旗银行系完全按照美国《统一商法典》的规定合理、合法地行事；中国上海二中院并非解决该争议的方便法院，因此原告向花旗 存在的情况下，每一个代理人仅对自己的行为向委托人负责，归责原则是过错责任原则，代理人不因另一代理人的过错行为向委托人承担民事责任。华侨银行按照《托收 ...

，内地法院再受理就成为“一事二诉”为由，主张将本案移交香港法院处理，理由不能成立。 不方便法院的问题，是指依照本国法律或国际条约规定，受案法院对某 合同上约定了适用香港法律并由香港法院行使非排他性的管辖权，香港法院当然也有权管辖。解决内地与香港法院的管辖权冲突与解决其他涉外案件一样，既要维护内地法院的 ...

合法有效。因此，本案应由香港法院管辖，广东省高级人民法院对本案没有管辖权。2．依据“一事不再理”的原则，广东省高级人民法院不应对本案进行再次审理。香港高等 当事人在上诉和答辩中所争议的三份函件的性质，以及该三份函件与“过渡贷款协议”、“备用信用证”、“长期贷款安排”的关系等，需要通过实体审理才能最终 ...

程序的特别规定中关于管辖的规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。本院受理本案后，法XX公司 代表人又担任爱迪士（上海）室内空气技术有限公司总经理职务，并经营与法XX公司有同行业竞争关系的业务，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第（ ...

法院起诉后，被告虽又以同样的事实向香港特别行政区有关法院提起诉讼，但并不影响原审法院行使管辖权，且本案并不存在原审法院不方便管辖的情形，故两被告要求原审法院 第一百四十五条第二款关于“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案争议应依最密切联系原则确定准据法，原审法院 ...

述的任何诉讼之地点提出异议的权利，以及以诉讼地点不方便为由提出异议的权利；等等。 同日，麦科特大厦为抵押人，与新加坡分行签订了一份《抵押合同 。 原审法院认为:本案是涉外借款合同纠纷。新加坡分行与集装箱公司于1995年8月18日签订的《贷款合同》中约定适用中华人民共和国法律，且该涉外民事法律关系的法律 ...

。由于该委托代理合同的履行地在我国内地，内地法院依法享有管辖权。原审法院对本案行使司法管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适应的法律， ...