）第X号文件;(2)鹤壁市红旗商场有限责任公司1999年4月21日的企业法人营业执照，以上证据证明红旗公司1998年由原红旗商场改组并于1999年4月 2003年度、2004年度职工养老保险个人对账单，证明红旗公司所有职工的缴费单位仍是红旗商场，而不是红旗公司。被告社会保障局要求红旗公司缴纳没有事实和 ...

由公司派员工进行维修，华林公司通知周某是个人行为，与公司无关，该证明材料也没说明周某在维修电梯时是如何受伤的；证据7与第三人的工伤 ）项之规定，判决如下： 驳回原告郑州电梯安装有限公司请求依法撤销被告郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字[2011]X号河南省工伤认定决定书的诉讼请求。 案件 ...

瓦屋组生活并参加新型农村合作医疗； 被告瓦屋组辩称：一、被告瓦屋组不是法人，不是本案的适格诉讼主体，只有村委会才可以成为诉讼主体；二、原告陈 中的各项权益”的规定，本院不予支持。农村集体土地是集体经济组织全体成员生活的基本保障，作为一种集体所有的自然资源，集体土地的形成与集体经济组织成员的个人劳动或者 ...

丁是在上诉人的工地受伤，故李某受伤害不是工伤。3、原审法院适用依据错误。原审法院适用的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》不是 右肘着地。病情证明记载：李某丁右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。 9、香橼公司的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书。 10、李某丁的工伤认定申请表。 11、 ...

的诉讼请求，但仍将相关的证据作为商标侵权情节的证据。为便于查明事实，保障当事人有针对性地进行辩论，本院于2009年6月11日再次公开开庭审理了本案， 。上述变更过程被告均无异议，本院予以准许。 被告绵窑酒厂辩称：原告的商品不是知名商品，没有构成知名商品特有名称；被告绵窖酒厂没有侵犯原告的注册商标权， ...

没有事实依据，王某某不是《反不正当竞争法》界定的经营者范围，因此本案不存在不正当竞争；我司尊重原告王某某先生，没有侵害他的权益。本案侵权行为地 （以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人”。对于该法条的理解，应结合该法的立法目的进行。该法第一条开宗明义“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和 ...

没有事实依据，王某某不是《反不正当竞争法》界定的经营者范围，因此本案不存在不正当竞争；我司尊重原告王某某先生，没有侵害他的权益。本案侵权行为地 （以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人”。对于该法条的理解，应结合该法的立法目的进行。该法第一条开宗明义“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和 ...

没有事实依据，王某不是《反不正当竞争法》界定的经营者范围，因此本案不存在不正当竞争；我司尊重原告王某先生，没有侵害他的权益。本案侵权行为地 服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人”。对于该法条的理解，应结合该法的立法目的进行。该法第一条开宗明义“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和 ...

，经双方多次协商，一致同意于2003年4月30日终止合同，合同终止，有关双方权益，另行商讨有关细则。 2002年5月22日卢某某向原审法院提起诉讼，请求判令康 原判，上诉称：一、从双方当事人签订的合同约定的内容可以看出其实质是法人与个人联营合作，而不是由卢某某向康尔达公司提供某项技术服务。卢某某对模具 ...

法律规定。 第三人述称：企业对本人的免职处理，一是对本人依法维护职工合法权益的打击报复；第二其程序违法；三是本人不具备被免职的法定条件；四是企业对本人 劳动合同情况的调查报告》；5、劳动和保障部主办的《中国社会保障》杂志2004年第四期的答复《重组企业职工的劳动关某应如何处理》；6、《关某无固定期限 ...