事务所律师。 委托代理人范明超，北京市亿达律师事务所律师。 被告北京金晖霞上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居住宅二公司。 法定代表人孙某某，该公司经理 公证费1000元及其他取证费用3000元。 金晖霞上网公司答辩称：网乐互联科技公司提供的证据相互矛盾，不能证明《时尚》杂志社是影片的著作权人； ...

房屋中介有限公司。 委托代理人魏某某，X年X月X日生。 被告郑州市家园互联网上网服务有限公司。 原告郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司（以下简称郑州二十二世纪 ，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告郑州二十二世纪中介公司所主张的事实，本院无法 ...

在先，因此，对其该项上诉理由本院不予支持。综上，中远大旗上网服务公司的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5275元，由上诉人郑州中远大旗互联网上网服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长海小广 审判员王华伟 代理审判员 ...

情节等因素酌情确定的赔偿数额亦无不妥。 综上，上诉人闵凤兴上网公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费350元，由北京闽凤兴上网服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元， ...

高等主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人天际上网公司和上海宽娱公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费77元，由北京市天际风和互联网上网服务有限公司和上海宽娱数码科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内 ...

高等主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人成真上网公司和上海宽娱公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费77元，由北京成真世纪上网服务有限公司和上海宽娱数码科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内 ...

权受我国相关法律的保护，任何人未经许可，不得在互联网上传播涉案作品。文亮上网中心和上海宽娱公司质疑香港影业协会出具《发行权证明书》的资质以及该《发行 过高等主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人文亮上网中心和上海宽娱公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华 ...

，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人诚鲲公司第二上网分部和上海宽娱公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费95元，由北京市诚鲲商贸有限责任公司第二上网服务分部、上海宽娱数码科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内 ...

主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人千龙文亮上网公司和上海宽娱公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费77元，由北京千龙网都文亮上网服务有限公司、上海宽娱数码科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳 ...

高等主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人龙富宫上网公司和上海宽娱公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费77元，由北京龙富宫上网服务有限公司、上海宽娱数码科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内 ...