》实际为转让煤矿财产权和经营权的协议，而非转让煤矿所有权，不存在与第三人恶意串通损害被申请人利益的行为，至于协议中有转让所有权的表述，即是因为 中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第四条[自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则]民事活动应当遵循自愿、公平、 ...

意见： 1、对证据1无异议； 2、对证据2有异议，该证据属被告与第某人恶意串通伪造虚构的证据，且形式上不符合终止协某的法律要求。 对第某人五洲 ）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第某人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （ ...

丰都某某房地产开发有限公司，于2005年11月22日登记更名为现名）通过竞标方式，取得与某某丰都支行联建综合楼的资格。双方于2003年10月23日签订滨江路Ea－X号地块 费用，损害了实际权利人王某甲和胡某的利益，属恶意串通，损害第三人利益的行为，故对某某丰都支行与王某乙、孙某丙、孙某丁就讼争房屋签订 ...

人系被告科华公司法定代表人兼大股东，科华公司与第三人恶意串通买卖争议房屋。[被告科华公司、第三人对原告提供的证据的真实性无异议。被告王某三 故被告的此项反诉请求理由不当，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务， ...

王某甲劳动争议纠纷一案，本院于2008年11月20日作出（2008）浚民初字第X号民事判决，被告刘某某不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，2009年5月13 ，王某甲一次性支付给被告刘某某5000元转让工作费用。其协议属被告与第三人恶意串通，非法转卖劳动关系，故该行为为无某民事行为，其转让费5000元 ...

日支付了A座全部购买款x元。2008年1月6日李某去世后，两第三人恶意串通作假的房地产购买合同和发票，于2008年1月16日将上述房产登记在杨某某名下 。 本院认为，原告李某某、于某某关于某销被告房管局为第三人杨某某颁发的第x号和x号房屋所有权证的请求，与本院2009年9月苋硎睦嬖罡枥喓U诉被告漯河市 ...

证据三性均有异议，设计底稿系摹仿、抄袭原告作品得来，试用协议系被告与第三人恶意串通伪造所得；对证据7、8的证据三性均有异议，内容难以确认 方式几乎完全相同。通过上述比对，可以确认被告在“湘洽会”上使用的“HBG”徽标与原告创作的作品之间构成实质性相似。 综上所述，被告未经原告许可，将原告创作的“HBG ...

第三人称，若不再租赁，只能退还押金，故只好续租。被告认为，原告与第三人恶意串通、欺骗被告，租赁协议是无效的，故不同意原告的诉讼请求。 原审 )项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币498元，由上诉人汪某某负担。 本判决为终审判决。 审判长郑梅萍 代理审判员虞恒龄 代理审判员吴 ...

本院，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2010年元月5日作出（2009）长民初字第x号民事判决书。被告长葛市华阳宫酒店有限公司不服提起上诉，2010年9月9日， 。原告张某乙没有讨回货款是被告内部权力之争造成的。被告称原告与第三人恶意串通要有证据。案件的基本事实所有书证材料是能够佐证的。 原告为 ...

；证据9没有审核意见，应视为被告没有履行审核义务；证据11是两位第三人恶意串通而制定的协议；第三人李某某、周某丙对以上证据均未提出异议。对被告提交的证据 原告的新房交字第X号房屋所有权证的效力。 另查明，2000年6月，原告周某甲与第三人李某某签订的房屋买卖协议、房屋买卖契约中周某甲的名字均不是周某甲 ...