,470元，被告精龙厂负担3,055元；本案因鉴定产生的费用人民币30,000元，由原告朱某负担。 原审宣判后，精龙厂不服，向本院提起上诉。 精龙厂上诉称： 》。 《中华人民共和国专利法（2000年修正）》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”本案中，由于朱某的专利号为（略）.3 ...

275元，被告创新公司负担4,825元；本案因鉴定产生的费用人民币20,000元，由原告朱某负担。 原审宣判后，创新公司不服，向本院提起上诉。 创新公司上诉称： 》。 《中华人民共和国专利法（2000年修正）》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”本案中，由于朱某的专利号为（略） ...

称福鑫加工厂）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2009）泉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理 已经发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条规定：宣告无效的专利权视为自始即不存在。本案中，上诉人集芳公司作为讼争专利x. ...

的焦点问题在于被告安博达公司是否应当返还原告长城公司代理费8万元。依据双方协议可见，复审委作出审查决定宣告外观设计专利权无效后，安博达公司应收取代理费4 退还6万元，系履行协议中关于继续代理诉讼的条款，即代理向人民法院诉讼预收费用10万元。同时依据双方协议，若法院判定长城公司败诉，安博达公司理应收取 ...

与电装公司已协商确定涉讼专利在转让技术中所占的比重，并且在专利权被宣告无效后将此前收取的专利所涉之许可使用费已退还给电装公司。对此，一审法院 装公司造成损失的情形，根据专利法的规定，伊维公司并无义务返还被许可人电装公司在涉案专利权被宣告无效之前已经收取的专利使用费。上诉人伊维公司关于涉案专利权已经无效 ...

产某的广告宣传；2、赔偿龙年公司经济损失人民币100万元；3、承担本案的诉讼费用。 本院认为：本案所涉ZL（略）．X号“温度均匀的半导体制冷冷藏装置”实用 在2001年7月1日以后的，适用修改后专利法的规定追究民事责任。根据我国现行专利法第四十七条的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因龙年公司 ...

11日立案受理后，依法组成合某庭进行审理。在审理过程中，被告何某在提交答辩状期间以已向国家知识产权局专利复审委员会就涉案专利提出宣告无效请求为由向 能证明该产品合某来源的，不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第某条在外观设计专利产品相同或者相近种类 ...

某、陈某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年11月11日受理后，被告蔡某在答辩期内对涉案外观设计专利权提出宣告无效的请求，本院依法裁定本案 进货取得。 原告曹某丙、广东雅洁公司为本案支付公证费1000元、购买侵权产品费用140元，包括本案在内的两个案件诉讼共同支出差旅费1068元，分摊到本案计 ...

律师。 原告任某某诉被告张某X、谢某X确认专利权转让合同无效纠纷一案，本院于2004年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2005年3月9日公开开庭 ，主观恶意严重，其在本判决生效后负有协助原告办理本专利权返还期间的相关协助义务。 此外，因原告证明其为本案诉讼支出的合理费用数额明显偏高，本院将对该项 ...