2000年1月3日、28日鑫峰公司依照还款协议约定为解州铝厂补开价值为（略）.58元和（略）元两份增值税发票，尚有（略）元未开增值税发票。2000年3 是一种协议债务转移，并不是法定债务转移，与兼并无关，故该《还款协议》是真实、合法有效的。且在协议签订后解州铝厂按约将35万元汇给鑫峰公司使用，鑫峰公司 ...

争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。 由于所有被申请人后来均未还款，经申请人与被申请人协商未能解决，申请人遂于1997年11月10日向深圳分会 承担连带责任。在“还款协议”抬头的乙方一栏主债务人中除第一被申请人外，还包括第二、第三被申请人。且在协议最后署名的位置上，除有第一被申请人 ...

争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。 由于所有被申请人后来均未还款，经申请人与被申请人协商未能解决，申请人遂于1997年11月10日向深圳分会 承担连带责任。在“还款协议”抬头的乙方一栏主债务人中除第一被申请人外，还包括第二、第三被申请人。且在协议最后署名的位置上，除有第一被申请人 ...

(未完工)抵押给晋江公司，但没有办理抵押登记手续。由于某海公司长期不履行其债务，且又不愿意办理抵押物的他项权利登记，遂引起诉争。 上述事实有晋江 。但晋江公司起诉主张兰海公司拖欠其款项人民币500万元，该款中300万元有付款凭证与还款协议相互印证，其事实应予认定。另200万元的欠款，没有任何证据与还款 ...

房产的一半归其所有，理由正当，应予支持。关于被告辩称其与原告不是合作建房而是借款，现所争议房产已不存在，且合作建房不符合法律规定，应当驳回原告诉讼请求的主张，原审法院认为，原、被告双方签订有还款协议，明确注明原、被告双方系合作建房，应属双方真实意思表示，故 ...

的情况下仍进行抵押，是存在过错的，即使黄某乙、刘某某不知情，其亦有责任确认抵押借款人的主体是否存在，由于借款主体已注销引起借款抵押合同无效，抵押人应承担 的提供已超过举证期限，不予质证，不能作为证据使用。本院支持该抗辩意见，且该《还款协议》的借款时间和借款人均与本案不同，不能证明与本案具有关联性，该《 ...

不持异议。辩护人的辩解意见是：被告人许某某主观上没有非法占有的故意，且有还款协议，二者之间属民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪。 经审理查明，2006年 琚x或自己一共骗取琚xx现金三十二万元。赃款被许某某挥霍。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、焦作市公安局户籍证明，证实 ...

本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持其一审反诉请求。 上诉人诉称，(一)解除承包协议是因被上诉人没有履行合同义务、拒不执行上诉人决某等主观因素造成的，解除协议 ，我在1999年9月8日之前的销售任务都已完成，仅有一笔因产品质量问题而拖欠货款且有还款协议。我主要是因为被调离而不能催讨货款，且并未被 ...

的生产秩序，为了摆脱三原告无理纠缠，答辩人在胁迫下违心与三原告签订了分地协议，且该协议直接处分了国有延津林场所有的土地及附属物，侵犯了国有土地的所有权，损害了国家 不真实；代理人提出何永卿是崔某甲雇佣的场长，与被告有利害关某，其陈述不是事实，替许某还款缺乏依据，没事实依据，若说是许某签的字，应提出有效 ...

协议对宁某公司、嵩海实业、国发石化公司有约束力，依照该还款协议第一条的规定，嵩海实业是在收到国发石化公司的还款后，再向宁某公司支付。因此，原审法院 买卖合同，而是为了解决宁某公司、嵩海实业、国发石化公司之间的债权和债务，且该还款协议，是宁某公司、嵩海实业、国发石化公司的真实意思表示，内容并不违反我国 ...