约定的抵押物享有优先受偿权。为此，请求法院判令：1、国际酒店返还中银香港公司借款本息（略）．90美元利息暂计至2001年7月31日，应计至被告 。无论诉讼时效是否中断、中止，只要债权人在主合同履行期限届满后的两年内没有向保证人主张权利的，保证人即可免责。”因此，假定经贸公司出具的函件构成有效保证，但本 ...
//www.110.com/panli/panli_59788.html-了解详情
登记合法有效，答辩人对东宝公司的抵押房产享有合法的抵押物权。2002年5月22日，东宝公司与龙昊公司签订的投资协议书有关龙昊公司必须保证所贷款项 知道或者属于应当知道，东宝公司对本案借款合同产生的债务是否应当承担责任。 关于第一个方面的问题即本案担保人为本案借款合同提供抵押担保是否确实存在被欺骗的事实 ...
//www.110.com/panli/panli_92697.html-了解详情
第11.1条款约定的生效条件是否已全部成就发生的争议，认证如下：1、原告与被告“联席清盘人”对该条款中的第1、第4、第6个条件已成就没有异议， “八佰伴上海公司”借款作担保的董事会决议上签字，被告“联席清盘人”对该份董事会决议的真实性持有异议；3、由于原告无法证明编号为（略）借款合同的保证人为“八佰伴 ...
//www.110.com/panli/panli_35325.html-了解详情
公司提前清偿债务履行保证人的责任，即与华商金安公司承担某带清偿责任。 对于该案的第三个争议焦点，即张某主张某借款利息是否合法的问题。华商金安公司与张 真实意思表示，且不违某法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中海信达公司上诉提出《流动资金借款协议书》和《借款及保证协议》签订时华商金安公司尚未成立 ...
//www.110.com/panli/panli_30035195.html-了解详情
公司提前清偿债务履行保证人的责任，即与华商金安公司承担某带清偿责任。 对于该案的第三个争议焦点，即韩某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与韩 真实意思表示，且不违某法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中海信达公司上诉提出《流动资金借款协议书》和《借款及保证协议》签订时华商金安公司尚未成立 ...
//www.110.com/panli/panli_30034783.html-了解详情
公司提前清偿债务履行保证人的责任，即与华商金安公司承担某带清偿责任。 对于该案的第三个争议焦点，即刘某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刘 真实意思表示，且不违某法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中海信达公司上诉提出《流动资金借款协议书》和《借款及保证协议》签订时华商金安公司尚未成立 ...
//www.110.com/panli/panli_30033892.html-了解详情
借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违某法律法规的强制性规定，合法有效。中海信达公司称该《协议书》系非法集资，由于该《协议书》中约定的借款并非向 的观点亦不予采纳。 对于本案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中 ...
//www.110.com/panli/panli_29640879.html-了解详情
借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违某法律法规的强制性规定，合法有效。中海信达公司称该《协议书》系非法集资，由于该《协议书》中约定的借款并非向 的观点亦不予采纳。 对于本案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中 ...
//www.110.com/panli/panli_29640061.html-了解详情
借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违某法律法规的强制性规定，合法有效。中海信达公司称该《协议书》系非法集资，由于该《协议书》中约定的借款并非向 的观点亦不予采纳。 对于本案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中 ...
//www.110.com/panli/panli_29639733.html-了解详情
观点亦不予采纳。 对于本案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安某司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中海 后生效，因此华商金安某司在依法设立后，协议书及《担保书》全部有效，中海信达公司应当按照《担保书》所列担保范围、期限承担担保责任。 本院经审理查明： ...
//www.110.com/panli/panli_29639296.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务